关于北约战略新概念的几点思考（3）

在北约对南联盟进行轰炸时，俄对北约进行强烈的谴责，不时提出要用军事手段支持南联盟，一些领导人宣称，如果北约派地面部队进入南联盟就可能引发欧洲战争和第三次世界大战等，俄还派出军舰进入地中海；而现在俄在科索沃战争问题的立场的重大变化有两点，第一，是叶利钦明确表示，俄不会卷入科索沃战争，北约战略新概念公布后，俄总统解决南问题特使前总理切尔诺梅尔金还表示，俄反对北约对南联盟发动地面进攻，但俄也不会卷入这场战争，俄不会向南提供军事援助。同时，叶利钦还宣布，俄将不会再向地中海地区派出新的军舰；第二，俄倾向于南应当做出让步，同意国际部队进驻南联盟，并对米洛舍维奇的做法提出批评，而这一点一直是北约与南分歧的一个焦点。俄从南联盟的支持者变为中间调停者，并希望在政治解决南联盟问题上能起主导作用，在派驻南联盟的国际部队中起主导作用。

所以，北约战略新概念会使北约与俄罗斯的关系出现一些倒退，但不会发生严重倒退；俄罗斯在欧洲的作用将受到削弱，但俄仍将是欧洲和世界有影响的一极。

近来你发表的几篇关于对多极化不能过于乐观的文章引起人们的关注，现在不少人也把科索沃战争和北约战略新概念与国际格局的演变联系起来，你怎样看这个问题？北约战略新概念对冷战后的国际格局的演变会产生什么样的影响？

-----冷战后，多极化格局是冷战后国际政治发展的一个基本趋势。中国制定的对外政策的一个基本内容，就是要推进多极化进程的发展。我写的这几篇文章的主要观点是说，人们在过去的一段时间里对多极化的进程似乎过于乐观了，一些人甚至认为，世界已经是一个多极化的世界了，一些人则只强调多极化进程可能带来的积极因素。实际上，象任何事物一样，多极化进程也是一个充满矛盾的进程。多极化也存在多种可能性，哪一种是人们应当争取的？多极化的作用也有积极和消极的方面，应当怎样推动多极化进程的积极因素的发挥而防范其风险？不少人在观察国际格局的时候往往作出过于简单的判断：当中俄法主张政治解决伊拉克危机的观点占上风时，人们认为这是多极化胜利的一个标志，而在美英绕过联合国对伊拉克实行轰炸，尤其是美国为首的北约完全绕过联合国对一个主权国家发动一场战争时，人们又认为是单极化的胜利。

我认为，人们现在应当用一种新的眼光来看待冷战后的国际格局的变化的过程。和经济全球化，一体化的过程一样，多极化的进程也是一个长期的，复杂的，艰巨的过程，甚至会有反复和曲折，所以人们不能以一人一事来判断是多极化还是单极化。前不久我写了一篇文章，主要是说科索沃战争表明，现在的世界即不是多极化，也不是单极化，而是一个多极化和单极化这两种矛盾的趋势同时并存的世界，这种矛盾的趋势还会存在较长时期，出现了一种双重结构。一方面，多极化的趋势在发展，另一方面，美国试图推行单极世界的意图也时有表现。如果说过去人们认为世界已经是一个多极世界的观点过于乐观的话，那么现在以科索沃战争来说明已经是单极化的观点似乎又过于悲观。即使是北约战略新概念也表明，欧洲国家虽然与美国有较多的共同点，但也不是完全依附于美国，正是由于欧洲国家的反对，使美国希望使北约全球化，使北约充当全球宪兵和更多地绕过联合国而采取干涉行动的意图未能实现。北约华盛顿首脑会议通过的文件把北约的行动范围局限于与欧洲国家有关的地区，并强调联合国的作用，法国公开表示反对北约对南联盟实行石油禁运，北约强调要与俄保持伙伴关系，强调俄在政治解决科索沃问题上的作用，都表明虽然美国一国独大的现象时有表现，但现在不是美国一国说了算的世界。无论是美国，还是美国为首的北约，都无力独自解决国际社会面临的各种复杂的任务，没有俄罗斯和中国的参与，没有世界广大中小国家积极参与，象诸如防止核武器和大规模杀伤性武器的扩散，制止和预防地区性冲突，维持世界和平与安定这样的重大问题，是不能很好的得到解决的。以美国为首的西方国家试图把自己的价值观念强加于广大的发展中国家，也是注定不能成功的。如果北约出动数以千计的飞机，对南联盟发动如此大规模的轰炸都不能让一个小小的南斯拉夫联盟屈服，要让世界多数国家都接受西方国家的标准，又谈何容易。所以，北约在科索沃发动的对一个独立主权国家的战争，北约制定的可能不经联合国批准而擅自采取对非北约成员国内政的干涉的战略，是冷战后国际社会发生的一个重大事件，对国际社会产生了强烈的冲击，它是对国际社会公认的不干涉内政准则的严重挑战，是对联合国权威的严重的损害，理所当然应当遭到国际社会的严厉谴责。但对此似乎也不能看得过于严重。

我认为，北约战略新概念和北约在科索沃进行的战争，并没有改变多极化这一国际政治的基本趋势，而只是提醒人们，多极化进程比人们预想的要复杂得多。我相信，在多极化与单极化并存的矛盾中，多极化趋势终竟还是会逐渐完全取代单极化的。