博弈能源消费总量指标：中央与地方暗战升级（2）

争夺最后的发展空间

一个力道不足的“指导性”能源消费总量控制，却足以引发地方与中央的拉锯博弈。

近日，南方周末记者联系的多个省份发改委人士均在“观望中”，即便那些已经拿出控制目标的省份。

陕西省发改委一位人士表示，陕西省的能源消费总量控制目标仍未确定，在等待国家方案出台再做布置。

宁夏经济和信息化委员会（下文简称“经信委”）主任王永耀的表现更为坦率，表示宁夏的能源消费总量控制的指标，已于3月中旬全部分解到了地市。

王永耀表示，2011年底时宁夏经信委上报给国家能源局的总量控制目标是5500万吨标准煤，而能源局最终将这个数字“压到了5200万吨”。而早前宁夏自行估算的数字更是高达7600万吨，两者相差2300万吨标准煤。

“宁夏是火电基地、能源化工基地，对能源需求旺盛。”王永耀表示，“国家给宁夏的数字确定后，我们积极寻找节能空间，但从争取上讲，也希望国家能考虑宁夏的实际，适当增加一些量。”

基于宁夏高耗能的工业结构，2011年11月，王永耀在全国政协产业差别化政策调研座谈会上，曾提出系列建议：

对宁夏的节能目标以考核产品单耗为主、单位GDP能耗为辅；以用电增速与能耗增速之差控制在10个百分点作为对宁夏的节能数据核算标准；对以煤炭、天然气等作为原料而非燃料的产品，不作为能源消费量统计；接受宁夏送电的省区按供电煤耗承担所有的能源消耗等。

针对地方的强烈反应，国家发改委能源所能效中心副主任熊华文分析了博弈的必然性——跟节能目标相比，能源消费总量是绝对值。

在各地节能指标已分配到位的情况下，增设能源消费总量控制指标，意味着“能源局做的其实是核定各省GDP、为它们设定增长上限的工作”。

一位接近发改委的人士揭示，各省不惜书记、省长跑部进京，表面上争的是能源消费总量，实质上争的是未来五年的发展空间和能上多少项目。

不过，和不得不发展高耗能产业的西部省份相比，北京已提前公布了自己的总量控制目标，还宣称要在2015年实现“无煤城市”，浙江经信委则主动要求充当国家能源消费总量控制工作的联络点。

“东部地区已经意识到了必须靠能源消费总量控制来倒逼转变经济结构，其他地区依据发展阶段的不同心态迥异。”杨宏伟表示。

地方等中央，妥协还是务实？

依据2012年1月国家能源会议上的《合理控制能源消费总量工作方案》（征求意见稿）（以下简称“方案”），能源消费总量的目标责任评价考核指标及评分标准，参照了节能指标的考核方法。与节能指标分解类似，不同地区也被分作几档分别考虑。不过，截至目前能源局的分配计算方法仍未披露。

“‘十二五’节能目标下达之前，节能指标的计算方法上，印着两个字‘绝密’，能源总量控制是绝对量，比能源强度更厉害，博弈只会更激烈。”一位接近发改委的人士说。

杨宏伟注意到，待批的能源消费总量方案，小心地加上了“合理控制”的字眼，“名称的变化反映了各方对控制能源消费总量难度的认识”。

早至2004年能源中长期规划制定时，就明确提出过阶段性的总量控制目标，尽管此番方案出炉在即，但能源消费总量控制的官方表述仍旧非常模糊。

以《“十二五”节能减排综合性工作方案》为例，方案谈及其他节能减排的工作都条分缕析、细化到工程，涉及能源消费总量控制的部分却缺乏细节。2012年1月版本的方案，其主要措施也泛泛表述为“统一思想认识、建立工作协调机制、实施目标分解考核和加强统计和预测预警”四项。

国家能源局发展规划司司长江冰在2011年10月的一个论坛上的说法，间接证实了中央的态度。江表示能源消费总量控制将“两步走”，“十二五”重在制定措施和建立机制，“十三五”再力争形成效果。

“这体现了中央的举棋不定和留有余地。”一位接近国家发改委的人士评论，能源消费总量控制是为“倒逼”转型开出的猛药，不容于现行体制和发展阶段，故先松后紧。

杨宏伟特别提示能源总量控制和主要污染物排放的相似和区别。二者都是绝对量指标，但污染物是经济活动中的副产品，“只要有资金和技术，就能减到最少”，能源消费则不同，只要有经济活动就必有能源消耗。

“这就是为什么要发展GDP的同时控制能源消费是件很困难的事。”杨宏伟解释说。

目前，从中央到地方最关心的都是如何将指标顺利分解，一碗水端平，而理论上更加重要的能源消费统计、考核等基础问题，则被排在后面。

“中央和地方都知道，分到大家头上的任务可能会完不成，但唯有‘求其上，达其中’。”上述接近发改委的人士表示。