李文云：谁能为欧洲开出好药方？

无论希腊的反紧缩政策大游行、大选结束而政府难产，还是英国的执政联盟在地方选举中遭遇惨败，都让世界格外关注欧洲国家依靠何种政策才能从债务危机泥潭中拔出脚来的话题。

就如何才能摆脱危机，坚持紧缩派和强调增长派在整个欧洲吵成一团。究竟是紧缩还是增长，还成了对全世界经济学家的智力测验，一向不甘寂寞的美国经济学家也隔洋喊话，试图开出药方。

英国的紧缩派指出，目前西班牙失业率接近25%、希腊的自杀率在上升、英国经济陷入了二次探底，尽管“紧缩政策危险、必须打住”的呼声越来越高，但是紧缩政策是各国的唯一选择。

对于有人提出投资基础设施建设的建议，紧缩派辩称，这固然是医治衰退经济的经典出路，正常情况下不失为好主意，但在目前欧洲，其可行性受到充分质疑。

坚定的德国紧缩派认为，只有在稳固金融基础上的增长，才能促使经济向前发展。具体来说，就是要改变赤字财政的现状，要削减开支，减少债务。

主张刺激增长的美国经济学家则认为，欧洲误诊了自己的症结，因而设计了错误的应对战略。挥霍性赤字财政并不是欧洲问题的原因，欧债危机的根源在于，2008年以来的危机破坏了各国的金融体系，使它们无法发挥刺激与服务作用，并最终导致增长停滞。高额赤字只是表征而非病因，治标不治本，常常对“病人”更危险。因缺乏增长而导致债务问题恶性循环，在此前提下越紧缩越错误，正确的决策应是刺激增长。

增长派还通过对不同欧洲国家以及全球范围其他国家的数据进行比较指出，当经济受到需求不旺制约、安全的短期利率几乎等于零时，让赤字减少1%的政策措施，就可能产生1倍或1.5倍的结果，即削减开支1%就可能使该国国内生产总值增速下降1%至1.5%。这意味着紧缩政策不利于增长。

看起来，紧缩派与增长派的辩论正在陷入“先有鸡还是先有蛋”的怪圈。更令人担忧的是，欧洲关于紧缩与增长的辩论，正演变为反紧缩国家对坚持紧缩国家的不满。一些对欧盟设立严苛削减赤字指标不满的欧洲国家认为，“在债务危机中挣扎的欧洲，快成德国的欧洲了，整个欧洲的权力似乎都集中到了德国手里”。这种气氛对欧盟及欧元区的稳定团结来说，极为不利。

“冰冻三尺，非一日之寒”。目前对于欧洲各国来说，最急迫的问题是如何根据各自国情进行调整改革，找到新的增长点。即便增长派也承认，赤字财政不能永远持续，所以他们降低调门，改口争辩是否“削减得太多太快”。即便是紧缩派也在为欧洲经济增长出谋划策，指出进行结构改革是实现可持续增长的唯一途径，例如改革劳动力税收政策，政府对雇佣青年人的私营企业给予补贴，克服政府机构官僚主义的繁文缛节等。这些具体建议，对于危机中的欧洲有着更实际的建设性意义。

除此之外，更重要的转机是，在看到法国、希腊大选结果所传达的强烈反紧缩信息后，欧盟坚持紧缩政策的领导人，开始改变口风，关注投资刺激增长的必要性。当然，所有危机的解决，靠的不是口风，而是务实的政策和行动。