江涌：假如中国不停止计划生育（2）

即便如此，日本的“银发经济”远不足以抵抗人口老龄化引发的经济衰退趋势，因此“人口红利”的消失，势必放缓中国持续亢奋的经济增长。

诱发财政金融动荡。人口老龄化使财政负担愈发沉重。随着老龄人口的快速增长和劳动力的不断萎缩，经济增长势必放缓，税收随之减少，但是养老和医疗保健的支出不断增加，从而对财政状况产生不利影响。

美国战略和国际问题研究中心2004年公布的《银发中国；中国养老政策的人口和经济分析》研究报告中指出，中国必须在10年内打下坚实基础，否则几年后就有爆发“严重危机”的危险。

据中国老龄办测算，中国退休人员每年以6%的速度递增，而全国养老保险基金缺口不断扩大。2004年底，社保基金缺口还只有7400亿元，但是截至2008年底，个人账户空账运行已达1.4万亿元，四年间增加了一倍。

开始于2001年的个人账户“做实”试点，目前已在13个省份累积资金1100多亿，然而对于庞大的个人账户空账来说，只能是杯水车薪。

人口老龄化会引致相关资产市场的萧条。佛朗哥·莫迪利亚尼和理查德·布伦伯格在20世纪50年代提出的储蓄生命周期理论认为，人们在一生中试图平衡他们的消费，年轻和老年时花销较多，而中年时储蓄较多。

因此，人口老龄化会使储蓄耗尽，老年人会将他们能支配的资产廉价出售。由于中国婴儿潮的出现（如上世纪60年代），老龄化必将来势汹汹。

为筹集养老资金，未来中国的老人们都会集中抛售房屋、证券等资产，与之相呼应的少子化导致资产需求萎缩，如此势必引致相关市场萧条甚至是资产崩溃。

因此，“银发浪潮”将直接冲击中国的房地产业，如今奇货可居的房地产，随着老龄化高潮的到来很可能一文不值，老龄化成为贪婪的房地产商与投机商的梦魇。

经济活力持续降低，社会矛盾更加突出。中国适龄劳动人群与老龄人群的比例会从现在的12：1，剧减到2050年的2：1，亦即目前中国是以平均12个劳动力供养1个老龄者，40年后将变为2个劳动者供养1个老龄者，社会经济负重前行，自然降低效率。

人口老龄化发展还会导致；在劳动人口中，年轻劳动力比重下降，老年劳动力比重上升，如此使得劳动人口老化。

中国是发展中国家，工业化水平不高，劳动密集型行业居多，劳动人口老化会明显影响劳动密集型行业生产率的提高；劳动人口老化特别是一些专业技术人员的老化，不利于技术与管理创新，不利于劳动生产率和工作效率的提高。

随着劳动人口比例的下降，储蓄率也将逐步下降，如此必然影响资本的形成，在其他条件不变的情况下，经济活力会持续降低。

老龄化导致系列不平等。代际责任不平等。独生子女政策动摇了大家庭养老的传统。60岁的中国妇女在20世纪90年代初平均有5个子女，到2005年只有不到2个子女。未来一个孩子要赡养父母2人和祖父母4人，形成“421问题”。

政府与家庭责任不平等。家庭是社会的细胞，也是一类基本经济单位，在社会生活、国民经济中扮演重要作用。政府坚持实行计划生育政策，但是不能、不愿承担全部养老负担，从而使得家庭赡养负担日益增大，组建与维持家庭的成本越来越高，风险过大。城乡责任不平等。

按照中国的传统尤其是在农村，赡养老人首先是儿子（而不是女儿）的义务。但是，到了2025年，中国家庭至少有1／3可能没有儿子，出现大批生活拮据无依无靠的老人。

据介绍，到2009年中国城市与农村空巢和类空巢家庭都接近50%，但是农村养老无保障情况比城市更加突出，贫困老龄化势必会进一步加剧中国业已十分严重的社会不平等。

社会矛盾愈发向落后地区转移。中国幅原辽阔，区域发展不平衡，老龄化差别也很大。东部沿海地区明显快于西部内陆省份，最早进入老龄化的上海比最晚进入老龄化的宁厦相差33年。

但是，内地农村的老龄化速度要远超过城市。农村老龄化不仅导致农业劳动力的缺乏，使社会主义新农村缺乏活力，而且农村的社会保障严重滞后。报道显示，饿死、病死家中的孤独老人越来越多，人道主义悲剧不时出现。

此外，计划生育政策的严格实施产生一个意想不到的结果就是，选择婴儿性别的现象激增。2005年中国新生儿男女比例约为118：100，一些地区甚至高达130：100。

而在工业化国家，这一比例平均约为107：100。如此，到2020年，中国将会缺少3000万新娘，在20-45岁的男子中，每10个人就会有1人找不到老婆。男女比例严重失衡会导致暴力行为和反社会行为增多。

在中国西部、落后的农村地区，未来老龄化、性别失衡、空巢和类空巢等问题会更加严重，或将成为社会不稳定的重要源头。