“闯黄灯”暂不处罚：留下哪些教训

经过近一周的博弈，公安部交管局终于下发通知，要求各地交管部门对目前违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚。

从最初要求各地“严格落实新交规要求，维护法律的统一性、严肃性”，到承诺出台实施细则，再到“教育警示为主，暂不予以处罚”，主管部门正在逐步矫正规则，公众普遍参与公共决策的效果初现——虽然这种普遍讨论和公开博弈更应该发生在法规制定前。

教育警示、不予处罚，这样的说法其实相当于默认“闯黄灯扣六分”的规定失效。为防止将黄灯绿灯化的驾驶恶习，就将黄灯红灯化，此方法不但与交通信号灯的设计初衷相悖，也完全没考虑到现实驾驶情况。在法律法规上，越是重典、越是严厉的惩罚，越应该建立在无可指摘的公正性基础之上。而法规本身的不公性，是多么畅通的申诉渠道都不能救济的。这也正是主管部门多次强调可以对处罚结果提出异议，但仍无法阻止舆论沸腾的原因。

当然，如果配以严谨的裁量标准，也能保证执法的公正。正如光明网评论员在《“闯黄灯扣六分”三问》里曾说到的，这条法规的落地需有交通设施的硬件环境和执法的软件环境的配合。前者如普及倒计时信号灯，后者则意味着效仿新加坡等国家，制定相当详细准确的判定标准（标准本身也隐含着对硬件的高要求）。但中国各地情况复杂多样，这种高度配合短期内还是不可能的任务，很多地方对该规定持观望态度，原因正在于此。更何况，因忽视现实情况而难接地气的规定，出台后却要求现实情况配合它，这岂非因果倒置，大谬一桩？

公安交管部门和公众的互动，以及对法规的及时矫正，都是一种实事求是的态度。相比于惯见的某些部门的高高在上和一意孤行，公安交管部门这样的态度应该会受到民众欢迎。只是“闯黄灯”一事无疑留下了明显的立法教训。涉及面如此大的法规事前未经充分公共讨论，也没有充足调研分析，直接导致了法规出台后公正性堪忧、操作性不足的局面。而事后以“教育警示”取代了扣分罚款，虽能亡羊补牢，却导致规定本身成为了一种姿态性、口号性的条款，有损法规整体的严肃和权威。我们的法律法规中，这种口号性、表态性的条款并不罕见，从“闯黄灯”一事的始末可以部分地看到类似情况产生的原因。

没有立法前的三思，才有现在一周之内三改政令的尴尬。这也给未来法律法规的制定留下了一个可参考的样本——广泛的公共讨论已是不可避免，既为程序正义所必须，也是最大限度保证法规公正性和科学性的条件。如事前不提供开放的博弈平台，事后很容易遭遇民意的激烈反弹。推而论之，在今日中国，公共事务当中的公民参与度也应有大幅提升，有无这种参与、参与程度的高低，已经成为衡量法治社会和政治文明的重要指标。那种将公共政策的制定看成一家之事、一部门之事的思路，那种闭门造车式的政令出台方式，已经与社会发展现状不相容，未来势必会遭遇更多的砖头和嘘声。