缘何时速70码汽车能将人撞飞20米？

缘何时速70码汽车能将人撞飞20米？

正义、公平和公正，永远是人类追求的目标。

网络时代，由于每一个人更加自由和平等的表达机会和对于公正和公平的更多期望，更多的网民自觉站在了道义和公正的立场。因而，任何涉及不公正的事件都会得到网民最多的关注，任何不公正的回应更会触动网民心中对于正义、公平和公正的敏感神经，激发他们自动自发地为正义呐喊，为公平抗争，更为公正不惜一切。这样的倾向在“邓玉娇案”、“药家鑫案”、“70码案”、“凤凰少女跳楼案”、“检察长豪车事件”、“俯卧撑案”、“躲猫猫案”等很多网络重大舆论事件中都有极大的呈现。

政府或是公务部门作为社会管理的“当家人”、“大家长”，无可避免地要在许多事件发生后出面应对，因而政府的立场是否公正就成为平息事态或是扩大事态的关键。凡是能做到公平、公正、公开应对和解决，事件一般都能得到较好的控制。而一旦有失公允，甚至显失公平，网络的力量将会毫不犹豫地掀起滔天的巨浪，这不能不让我们警惕。所以，在应对网上舆情危机时，需要坚守的另一条重要原则就是：立场公正！

任何时候任何情况下对任何机构或是个人，都要做到不包庇不袒护不迁就不隐瞒，以事实真相为根据，以公正公平为出发点，才能真正把事情圆满处理。不然，不仅不能很好地解决好问题，消减舆论的压力，相反会激发更大的矛盾和对立，引火烧身，成为舆论的又一个引爆点。

如杭州文二西路车祸事件中，当地交警在第一次新闻发布会上因为给出了行车速度“70码”这样一个与车祸现场有明显差距的结论时，就一下子引爆了新一轮舆论的狂潮，并直指公安机关包庇富家子弟。“70码”的说法，成为网民质疑有关部门公正度的“导火索”，引来网民对事件背后权钱交易的无尽遐想。因为但凡有点常识的人都明白，时速70码的汽车在马路上也不可能将人撞飞20多米远。公安部门为什么会这样说？很明显有包庇和袒护的嫌疑，网上的舆论炸了锅一般沸腾起来，也就在所难免。

还有邓玉娇案件也是如此。5月12日、18日、19日，巴东警方先后三次发布案情通报。当19日第三份案情通报一出，从“特殊服务”到“异性服务”、从“推倒”到“推坐”的表述改变迅速引起网络舆论反弹，警方的通报引发了网民对于案件公正的担心，网民开始揣测或是臆想一个在各方面都处于弱势的女子会沦为强权的牺牲品，于是，维护正义和公正成为众多网民的自发选择，各类QQ群与“邓玉娇”维权网迅速建立，“邓玉娇无罪”、 “烈女斗贪官”是其中最主要的声音。邓玉娇案发后，网络上出现《烈女邓玉娇传》、《侠女邓玉娇传》、《生女当如邓玉娇》等赞美之文，舆论几乎呈一边倒，纷纷攻击淫官黄德智、邓贵大等人。在央视投票调查中，“邓玉娇属正当防卫，应无罪释放”的票数高达92%以上。最终，邓玉娇被无罪释放。

其实从一些重大的网络舆论事件中我们也可以很容易地发现，追求公平、公正是网络舆论主流，凡是涉及社会公平以及公权力问题的事件都会成为网民关注的热点。网民在网上的表达其实折射出在现实社会中每个人的心理和感受。如果出面解决的主体部门不能秉持一种公正的立场，而是试图偏袒或是包庇，公众的舆论哗然也就成为必然。所以出面澄清或是解决问题的部门，一定要把公正放在心里，革除偏袒和护短的思维，抛弃包庇和迁就的旧念，出于公心，出于正义，不偏不倚地处理，甚至一言一行，都要小心谨慎，不能有半点偏心才行。一旦有违公正，必然被网络及社会上的各种舆论的口水淹没其中，并导致公众的强烈不信任。

现在网络上已经有一些网民陷入了一种“凡是官方辟谣的一定是真的、凡是官方声明的一定有隐情”这样的“思维定式”，对政府或是公务部门的信任降到最低，这对当前的创新社会管理的大形势和大背景显然是不利的。如果这样的思维在公众或是网民中间蔓延，只会让政府或是公务部门陷入“塔西佗陷阱”——古罗马执政官塔西佗说过，“当一个部门失去公信力时，好的政策与坏的政策都同样会受到责难。” 所以，保持公正的立场，保护公信力，是非常重要的。

袒护和包庇其实不仅不能坚守住公正的立场，使政府或公务部门陷入丧失公信力的危险之中，而且也会使包庇或袒护的对象陷入更深的舆论谴责之中，得不偿失。

在2008年底的“周久耕天价烟”事件中，市纪委10号接待员一句“网络不可信，不会调查”招致网民炮轰，引发公众对本应最具有公信力的部门的不信任感。在 “女检察官豪车事件”中，一开始阿荣旗检察院的包庇袒护不仅没有让女检察官摆脱公众和网民的追问和质疑，反而让她失却了一切认错的机会，也让公众失却了对她的最后信任，导致最终她只能选择辞职。

可见袒护是没有用的，迁就和包庇更是为事件的发展推波助澜。面对任何情况和问题，只有站在公正的立场，以公正之心，坦荡之怀，行正义之事，助正义之力，才能得到公众的支持和人民的拥护。任何舆情或危机都会轻松化解。

链接：第四节  私媒体时代，政府如何抢过麦克风？