控制“餐桌风险”须让农民抱团

出口产品质量上乘，内销生姜农残超标——“山东毒姜”事件中表现出的“内外有别”让不少网友感到“莫名悲愤”，也再次引发了舆论对加强食品安全监管的大声疾呼。

的确，对于部分黑心农户在农产品中“下毒”的行为，不但应予谴责，还要依法严惩；对于一些监管部门表现出的管理缺位、不到位现象，也必须促其反思、立即整改。但是，整治了“毒生姜”，会不会还有“毒黄瓜”、“毒大米”？山东按下了“葫芦”，其他地方还会不会再“浮起瓢”？公众对食品安全提着的心何时才能真正放下？这些问题一时仍未有解。

要真正管好“餐桌风险”，我们不妨研究一下“毒姜”事件中的“内外有别”：同样的产品，为什么出口的不敢做手脚，内销的就敢掺假使坏？表面上看，这是因为国外监管严格，执法认真，但更深层次的原因在于营销方式的差别：出口产品大多由外贸代理商集中收购，与国外进货商统签订单，建立长期供销关系，是企业与企业之间的行为，单个农户不可能跑到国际市场“摆摊设点”。这些企业，一旦在产品质量和商业信誉上出现纰漏，其面临的无疑是“灭顶之灾”。

反观内销农产品市场，“小而散”经营、农民单打独斗闯市场的现象总体仍未改观。多数农产品还是通过“小生产”、“小作坊”、“小商贩”的方式流通到市民手中。这样一来，单打独斗的经营者无力对抗市场的“潜规则”，当别人采用某些“手段”降低成本时，你不跟风就是赔本；而对于监管部门而言，面对千千万万的生产经营主体，就是编制、人手再多，恐怕也无法一一查验过来。

从国外经验来看，农业规模经营、农户合作经营和农产品企业化生产营销，已成为农业基本形态。英国最大的农业和食品企业英联农业，不仅负责全国80%以上农户产品收购、市场签单，而且为农户提供产前、产中、产后的全过程服务，农户在其中成为只须按标准生产的“农业工人”，如果国内的农户也能如此，他们何必费劲在自己的产品中搞什么“猫腻”。

当然，不是说规模企业在食品安全上就绝对可靠，但是“法人”比起“自然人”确实更便于监管，自我“纠错”的机制和自觉更强，因为其“犯错”的代价更大。从长远看，只有让更多的农户告别单打独斗，抱团创业，市场监管的成本和农产品生产流通成本才能降得下来，“餐桌上的风险”才能真正变成百姓“舌尖上的安全”。