【案例】公园会所曝光公务宴请下一站吃向哪里？（4） − 反腐倡廉 − 案例 − 宣讲家网

公园会所曝光，公务宴请下一站吃向哪？

公园具有公益属性，是全体百姓公共活动的场所，理所当然属于全体百姓。可是管理方在享受着公共财政补贴的同时，占用公共用地建立私人享受的高档消费场所，这种做法是以权谋私，侵犯了公众的利益，可以说是另一种腐败。

“靠山吃山，靠海吃海。”讲的是人民生活与环境的关系，有些干部的公务消费让这句话有了新的解释：哪里方便，就在那里吃。高档饭店不敢消费了，就去所谓的高档会所消费；高档会所不敢消费了，就去公园消费。上有政策，下有对策，一句话，反正要公务消费，反正要大吃大喝，中央的八条禁令就是耳边风。

“绝对安全“的公园公务宴请扇了谁的耳光？公园会所曝光的公费消费，下一站又吃向哪里？当官员和政策打击了“游击战”，玩起了贼喊捉贼的游戏的时候，政策的权威如何体现，官员的素质如何体现，干部的表率如何体现？干部的教育管理机制，是否成了聋子的耳朵?在这个时候，吃这个小问题变成了大问题。

大吃大喝的公款消费没有绝对安全的地方，绝对安全的公款消费应该是按标准消费的公款消费。

公园不是私人会所的藏身之地

这样的高档餐饮场所，多年来一直饱受诟病。之所以旧事重提，既与中央 “八项规定”有关，也与近日住建部发文严禁在公园内设立为少数人服务的会所、高档餐馆有关。其实，即便没有这些规定，公园也不应成为私人会所的聚集之地。

中国第一个公园诞生于1905年的无锡。当时，无锡一些名流集资，在城中几个私家小花园的基础上建起了一个公园，不收门票，也不针对任何人设立门槛，当地人称其为“公花园”。公园渐成民众生活、休憩的公共场所。

目前国内的公园，一般是由政府出资兴建并维护的公共区域。一方面，公共财政提供的补贴决定了其全民所有的性质，理应为全民提供普遍服务，而非指向特定人群；另一方面，这里也是体现民众平等意识的最佳场所，并不应该再区分差等。即便是出于维持园区正常运转的目的，有一些经营行为，也不应该肆意侵占公共场地以为私用。

事实上，众多私人会所、高档餐馆纷纷进入公园，是园区管理方与会所经营者双方利益的需要。园区管理者，可坐地生钱，获利丰厚；经营者，则可将湖光山色一并打包出售。此类高档餐饮场所的消费，多为公款吃喝，躲进公园，欢宴饕餮，同时也具备了隐秘性。这也是公园会所长盛不衰的根源所在。

当此之际，应尽快将公园中的高档餐馆和私密会所清理出去，还公园于公众，不使其成为特权的畅行之所。这既是维护中央精神及住建部政令权威性的需要，也是广大民众的殷切愿望。公园就是公园，不应成为官员富豪私下筵宴的藏身之处。

不然，受伤害的只能是整个社会的公共利益。

谁说藏有高档会所的公园不姓“公”？

有学者表示，此举侵犯公众利益，可称为另一种腐败。其中的道理看上去很简单——因为，公园具有公益属性，是全体百姓公共活动的场所，理所当然属于全体百姓。但简单的道理在现实语境下，却不是那么简单。至少笔者觉得，其中的“信息量”有点大。

公园具有公益属性，是基于现行体制下的公权力属性。由此提出了一个公园是不是姓“公”的问题。但假如公权力在某些作为中发生了蜕变，在权力姓不姓“公”都混淆了的时候，质疑公园是不是姓“公”，就有点舍本求末了——在古代，公园就是指官家的园林。

有人会说，这是在现代。“现代”怎么了？难道人们在一个“公”字里，除了“公母雌雄”外，都当成了“公共”的意思？那么，只有“现代”才有的公款吃喝、公款旅游等，也是人人有份的公共福利？因此，谁说藏有高档会所的公园不姓“公”？

也许正因为公园里隐藏着高档餐馆和私密会所，公园才更加姓“公”。设有最低消费1.5万的“仿膳饭庄”；一壶茶水卖168元的“万柳阁会所”；48元一份酱萝卜的“问月楼”，这些分别设在北海公园、龙潭公园和紫竹院公园的高档餐馆和私密会所，有多少人消费得起？但别担心，据工作人员介绍，“经常有官员来这里用餐，前几天还有部委领导过来呢。”不管从食客的身份，还是这种身份下的买单惯例，这些消费是姓“公”还是姓“私”？因此，公园是不是姓“公”？不问则罢，一问就坏了。但凡带上了“公”字，非但普通百姓一概没份，而且这钱花起来，就像花冤家似的。公款吃喝如此，公出、公车等也如此。那么，姓“公”的园，只有注入了各种公款消费的元素，才符合姓“公”的特征。别说是公园，就是芸芸众生，谁不想在自己的身份上带上一个“公”字，哪怕只是“服务员”。