蒋介石是如何丢掉大陆的（5）

蒋介石从未统一过大陆，谈何失去？

王奇生：说实话，今天这样一个场面，我好像很少见到，这么高温下面，外面还挤了好几层，但是还是很耐心的站在外面听。我们今天讨论国民党蒋介石，民国历史，实际上离我们已经很遥远，但是大家居然还会跑过来听。

最近几年，国内的左右两派非常有意思。左派怀念的是毛泽东时代，因为毛泽东时代有平等。右派怀念的是蒋介石时代，甚至怀念到慈禧太后时代，看重的是自由。这是一个非常有意思的现象。台湾刘维开教授的两本大著，几乎是一字不改在大陆出版。说实话，不要说倒过去十年，恐怕倒过去五年都做不到。我回想我十几年前，在台北参加了一次民国军事史的研讨会。那个会上有大陆的学者跟台湾的学者，为了一些基本的问题在争论，我们这边叫解放战争，他们叫剿匪抗乱，差异很大。最后两边都放弃，我们也不谈解放战争，你们也不谈剿匪抗乱，两岸学者基本上都认同国共内战，但是当时有一批国民党的老兵来旁听的我们的会议，结果他们听到我们说要用国共内战来概括的时候，他们痛哭流涕，因为他们是从战场上走过来的，他们就认为这哪儿是国共内战？这就是剿匪抗乱。我们的历史研究者已经太冷静了。所以历史变化之大，出乎我们的意料。

另外，同样是民国历史，我们如果把民国历史分成两个阶段的话，比如说1927之前的北洋时期，1927-1949年的一个时期。相比之下，北洋政府时期相对来讲进步就不大明显。其中有两个关键的因素值得我们关注。一个是资料，这些年来，台湾方面的资料开放，大大促进了这块历史的研究。还有一个是北洋时期，档案和资料保存的非常不好。这也是一个非常关键的因素。应该讲，这个时期应该开放的更好。因为跟国共两党都没有关系。如果有档案，应该更开放。但实际上就是因为档案保存不好。还有一点，两岸学界的互动。两岸学界声音不是一个声音，我们在互相反省自己，我们的立场客观吗？为什么人家会这么说？不仅去反思，我的立场是不是客观的，是不是中立的？这是我们两岸学者之间的一个问题。所以这些年来，现在我们两岸学者坐在一块讨论，这个历史已经很难分清彼此。同样，我们讲北伐战争，我们从来就没有怀疑这个提法是不是正确，有没有立场。北伐战争是站在南方革命的立场，南方革命的立场是与国共合作站在一边的。北洋的立场在哪里？北洋后继无人，没有人替北洋说话。所以当时，你们是北伐，我们是南征，都认为自己的立场是道义的。把这两个战争叫南北战争更加准确一点，更能概括这场战争，同样清末也是。总体上来讲，我们确实对清末，北洋的历史不够客观，不够中立的地方，这是我的一点点感想。

蒋介石或者国民党是如何丢掉大陆的？我们也不妨换一个角度来讨论。国民党或者蒋介石有没有真正统治过大陆？这是一个问题。在1927到1949年里他没有真正统治过大陆。蒋介石国民党在1927年到1937年他统治的，基本上是江浙，像安徽、江西、湖南、湖北只是半控制，其他更大的地区是实力派控制。抗战时期蒋又跑到西南内地，随即国共内战，所以蒋介石根本没有真正统治过中国。要说统治，他只建立了一个上层的机构，根本就没有往下，下面根本就没有建立起来，然而民众动员在国共内战非常重要，实际上在抗战时期也是这样子。蒋介石在抗战时期，也自我检讨，说我们国军在本土作战，但是我们国军一到一个地方，老百姓全跑光了，但是他讲敌军，日本军队到了中国，能够用各种手段，包括用钱，能够让中国的民众为他做战争的后勤，这让蒋介石痛心疾首，但是毫无办法。民众的动员方面，战争不是一个简单的军事较量。这些因素，国共两党这种差别，这种差异，是各方面的。所以战争的成败也是综合性的因素。

历史总是这样，胜利的一方总是强调其胜利的必然性，失败的一方总是强调其失败的偶然性。在中国大陆我们一直讲我们成功是必然的，台湾一直讲我们的失败是偶然的。所以这一段历史还有很大可探讨的空间。这几十年国共两党始终都只控制了各自的一部分中国，历史还没有结束，很难说最后结局怎么样。

汪朝光：谢谢王奇生教授。看蒋介石的日记，1945年抗战胜利，蒋确实志得意满，所以就写到那一次到北平来视察，故宫太和殿广场，很多学生想跟他握手，就很拥挤，当天晚上他就写了一长段的日记，觉得没想到我这么得百姓的拥赞。可是到1949年12月他离开成都的时候，写的日记说，党国，我一手哺育的党国，在我手里丢掉了。所以你看中国历史，我们说二十四史这个朝代，哪怕再短，哪怕这个朝代就十年，五国十代有十年的朝代，但是基本上是二世而亡。国民党是蒋介石自己得到了政权，都在自己手里结束。

说到这一方面，金渝民老师的研究比我更深刻。请金老师谈谈您的看法。国民党组织力确实不如共产党

金以林：其实国共两党的革命史观真是高度一致，对晚清是否定的，对北洋也是否定的，对大革命是肯定的。1927年以后就有各自的论述，这种论述长期以来，两岸是对立的。但是到了90年代以后，我们跟台湾学者在学术上，几乎没有任何相对不同的解释，更多的只是出发点不一样。说起来其实挺有意思的，我父亲金冲及（辛亥革命史和孙中山研究专家，编者注）也是研究历史的，他以前写过一本书叫《转折年代：中国的1947年》，蒋永敬教授看完了以后很认可。俩老头凑一块交流的时候，互相彼此认可，转折年代基本上是谈中共怎么逐步壮大的，蒋永敬教授就要写一本挫折年代，谈国民党失败的教训。