蒋介石是如何丢掉大陆的（6）

今天会议的主题，蒋介石是如何丢掉大陆的？抗战胜利前夕，中共开七大的时候就很明确，要占东北。而国民党六大的时候也很明确，东北必争之地，谁也不能不争。但是这里确实要谈到组织力的问题，1945年8月15号抗战胜利，中共马上派干部进去。9月份的时候，中共要求带100个团的干部进东北。蒋介石是任命熊式辉做东北行营主任。熊式辉，我看他的日记，好像到10月底11月初的时候，还在跟当时一帮人交流，说你看东北这九个省，这几个官到底给谁，还有内部的人事纠纷。因此会发现从组织力上来说，国民党确实是不灵。

开放蒋介石日记的时候，我们都去抄，我抄的是1948到1949年的日记，特别是三大战役这一段，我抄完了以后，真是觉得这个日记中宣部应该捐资出版。你要看完就明白，毛泽东跟蒋介石从性格上去比较，毛绝对做的出神入化，蒋在日记里，比较刻板。三大战役，不管打的多艰苦的时候，11点半就寝，一定是11点半，拖顶多拖到12点，毛可以几天几夜不睡。再比如三大战役之前，9月份济南战役，共军把济南围住了，蒋在日记里说没问题，能守得住，然后主佑中国，相信上帝能够保佑。最后完全快被共军打下来了，国军的飞机去看，说似乎还没占领，老蒋在日记里又说，我昨天做这个梦如何应验了。最后到济南彻底丢了以后，他还是天天感慨主如何，整个战略在军事运作上完全没办法跟共产党这一套体制做比较。

蒋日记里记到，当时他的手下给他看中共延安整风文件，他看完了以后非常认可，觉得中共的这些整风文件，对加强组织纪律性，凝聚这一个政党都非常好。过两天又批了三个字，“没人性”。我们姑且把“没人性”这三个字打上引号，我们就理解为是一个中性词，为什么会没人性？

我举一个例子，兄弟两个，我是共党，他是国民党，他是我大哥，战场上把我抓了。抓了以后又把我放了，他的长官不会说他什么，即使处分他，他是我亲弟弟，我当然要放，他也能理解，这就是国民党。如果我是共产党的弟弟，在战场上把国民党的哥哥给抓了，如果我要是放了，我的下场是什么？肯定是阶级立场不对，对不起，走人吧。或者很有可能会被整肃掉。从这一点上，一个政党组织的凝聚力，我们不用道德评价，中共做的远比国民党强的多。有时间应该好好比较一下，毛跟蒋，蒋怎么丢掉大陆的？毛怎么得到大陆的？毛、蒋两个人性格上的比较非常有意思。

提问1：国民党部队已经占领四平，眼看就已经跨过松花江，打到哈尔滨，当时国民党的部队已经胜利在望，是什么原因促使国民党军队停下来？是马歇尔的原因？还是国民党政府自己内部军事策略发生了重大的转折？

刘维开：四平的问题相对来讲比较复杂一点，因为前一阵子白先勇出了《父亲与民国》这本书，谈到他的父亲，白崇禧当初建议继续打下去，但是因为受到马歇尔停战的要求，所以就没有继续追下去。这个中间有一个问题在于战略跟政略之间如何做选择。如果继续往下打这是一个战略问题，但是如果说做决定的人同时要考虑政略问题：跟美国之间的关系。这是政略跟战略当中所做的选择，是选择以政略来指导战略。

类似这样的事情，比如在抗战时期淞沪战役也有类似的情况。所以关于四平这个问题，他本身很有意思，因为这个事情确实是造成后来东北形成一个转变的关键性因素，中间就出现了政略跟战略选择的问题，看他的思考点在什么地方。白先勇谈他的父亲，他是完全从战略的角度来看这个问题，所以他会一直强调，父亲的遗憾。但是对蒋来讲，他是在战略跟政略当中做一个选择。

马歇尔在这个时候要求停战，另外一方面，他要考虑的一个政略是，如果军队再往北走，这个时候可能涉及苏联的问题。所以在这样一个政治考量下，他要怎么做抉择？蒋的抉择是政略优先。这个军队如果再往前打，加之后勤补给，往里面投的兵力越来越多。当他再往北走的时候，苏联会采取什么样的态度，这是蒋要考虑的。马歇尔的停战令，其实在某种程度还是政治上的考量。

汪朝光：其实我觉得也不完全如此，我们可以从另外一个角度来观察，我刚才说的历史其实很难假设，我们就做一个假设，我们假设当时国军过了松花江，无非也就是占哈尔滨，林彪照样可以退到牡丹江。你再进到牡丹江，可不可以？可以，林彪退到佳木斯，你占据佳木斯行不行？可以，林彪退到兴凯湖。事实上以国民党当时的兵力数量，你今天回过头来看，这个假设是可以做的，他其实控制不了东北，因为东北一百多万平方公里，当时国民党进去七个军，所以你必须再进去七个军，问题是蒋介石再进去七个军，关内还打不打？去年社科院文学所举行过一次学术讨论会，专门讨论白先勇的著作，当时我跟都在，白先勇先生就持这样的看法，我当时就表示不同意见。白先生这样的看法我可以理解，他确实对他的父亲，因为这是原处于白崇禧的看法，有一些惋惜。但是我觉得即便我们做一个假设，当时国民党过了松花江，林彪的部队也仍然不可能，顶多是被逼到中朝或者中苏边界，不可能完全被消灭，只要他不完全被消灭。最后我们看国共两党发展的脉络来看，我相信国民党投进去的兵越多，可能损耗越大。如果他不进东北，确实从军事战略这个角度来说是一个可行之道。问题就在于，就像刚才刘维开老师说的，不进东北，首先他自己政治上就接受不了。

提问2：杨天石老师曾经研究国民党为什么失去大陆，他认为共产党的土地政策得到农民，而国民党失去农民，请问老师怎么看？

章百家：陈毅说过两句话，共产党就是靠吃两碗饭起家的，一碗是打土豪分田地，一碗是抗日。相比之下，今天看起来抗日其实双方都做了，但是分田地搞土改这件事，确实是共产党做了，国民党没做。蒋也不是完全不想做。白修德在最后的时候，很多美国顾问都建议蒋学共产党，分土地。老蒋给白修德的回答，是一个很无奈的回答，他说现在只有地主支持我，我要再把地分了，就没人支持了。

刘维开：蒋介石有没有统治过大陆？实质上统治过中国，也就是说国民党整个统治基础，还是集中在上层。基层这个地方对他来讲是薄弱的，所以他的基层组织不够。所以我们常常讲，国民党有上层而无基层。但是共产党不一样，共产党是从基层起来的，这个跟国民党是不一样的，国民党失败的原因，说失去了农民，更简单的讲军事败了什么都败了，最主要的是检讨军事制度失败、组织失败、战略失败。

王奇生：中共的成功，打土豪分田地，这个是我们长期以来的说法，最近有一点点不一样的看法是，如果我们回到中共早期，陈独秀时期，1927年以前。比如湖南农民运动、广东农民运动，湖北江西农民运动，1927年以前，基本上土地问题还没有提上日程，可是农民几十万、几百万已经发动起来了，这跟土地没关系。湖南运动就是打土豪，没有分田地，田地有那么重要吗？现在来讲，国民党是因为没有得到农民的支持所以就失败了吗？我们今天得到农民的支持了吗？很难说。所以现在农民不是很重要，但是确实他能运动，运动里面的手段非常多，非常的高明，非常的复杂，但是不一定非得靠武力。

汪朝光：毛泽东总结中国革命三大经验法宝是什么？统一战线、武装斗争、党的建设。统一战线最重要，毛在整个内战时期做的最成功的一件事，就是把自己的人搞的多多的，把对方的人搞的少少的。当然怎么样能把自己人搞的多多的，让大家都来支持你，这里面确实有学问。我研究内战历史，我觉得统一战线真的最重要，军事斗争当然也不可少。至于说土地革命，我更多的把它理解为土地是为中共革命，给一个合法性的根基，而并不一定当时直接支持了这场革命。我们对这个话题有很多的话可说，今天刘维开教授和嘉宾有很多的意见，在座的诸位读友也罢，同仁也罢，同好也罢，也有很多精彩的意见，我相信这个话题还会有很多，我们去长久的讨论下去，我们也许有更多的机会，我们还会有更多的场合来讨论这个问题。谢谢大家！