江苏：怎样看待全民阅读立法

原标题：全民阅读立法，有没有必要    

1 对 1 

日前有媒体从国家新闻出版广电总局获悉，全民阅读立法已列入2013年国家立法工作计划，总局将争取在年底形成较成熟方案提交国务院法制办。目前，全民阅读立法起草工作小组已草拟了《全民阅读促进条例》初稿。针对全民阅读立法，你怎么看？

甲　　方

为立法推动全民阅读叫好

在国外，阅读被当作“总统工程”，美国、法国、德国、日本等国家都由元首、王室出面倡导阅读。据数据显示，2012年，中国18~70周岁国民人均纸质图书的阅读量为4.39本，超五成的18~70周岁国民认为自己的阅读数量较少。而法兰克福书展提供的数据表明，德国人每年阅读18本书以上。相形见绌，如此阅读现状使立法具有其现实意义。

从根本上来说，一个民族、一个国家的竞争力不是取决于它的物质力量，而是取决于它的精神力量；而精神力量与阅读息息相关。阅读能力的高低,直接影响到一个国家和民族的未来。因为，阅读可以强化文化认同、凝聚国家民心、振奋民族精神，可以提高公民素质、淳化社会风气、建构核心价值。国家要崛起，民族要振兴，首先要提高人的素质。一个不读书，或读书很少的民族是可怕的，也是可悲的。要建设文化大国，文化强国的目标，也离不开全国阅读。用立法的方式，把全民阅读上升到“国家战略”来布置，可谓是高瞻远瞩。

笔者认为，一个人的精神发育史就是他的阅读史；一个民族的精神境界取决于它的阅读水平。在强调提高国民素质、提高国家综合竞争力、促进社会走向和谐文明的今天，全民阅读显得尤为重要。把全民阅读作为国家战略来立法，非常及时，应该叫好。（仕 华）

乙　　方

强制读书会造成逆反效果

阅读量少自然不是好事，阅读的重要性无需过多赘述，倡导全民阅读，用心良苦。但是，有必要立法推动吗？

兴趣是最好的老师，提高阅读量需从培养阅读兴趣开始，总不能立法强制规定，每个公民每年必须读多少多少本书吧？即便强制得逞，能入脑入心吗？卢梭说过，“公民不自由，全体公民迫使他自由，公民不道德，公权力迫使你道德，最后将铸造的是人间地狱”。套用这个逻辑，公民不想读书，你强制他读书，也许造成逆反效果。再说，法律不是万能的，凡事不能动辄想着立法。

立法冲动的背后，往往是权力不加节制。试问，针对阅读内容良莠不齐，如何“积极引导和扶持”？现行的法律不是对出版和贩卖淫秽书籍如何处罚有明确的规定吗；国民的平均阅读水平低于世界文化强国水平，又如何“采取有力的推进保障措施”？其实，真要提高国民的阅读水平，无需大费周章，只需要放开空间，让更多的好书涌现出来；提高版税的起征点，激励更多的人有动力写出好作品。此外，多向少年儿童推荐真正有质量的书籍，而不必过多地灌输他们不喜欢的东西……据报道，英国对实体书店是免税的，在个税方面也有照顾，这种做法也值得我们借鉴。

读书，就是一次相遇，与美好的人相遇；读书，也是一次发现，发现另一个自己。读书确实是好事，但立法介入就可能使之变得复杂，权力该放手的还是放手吧。（秦淮川）