【案例】“零择校”为实现教育公平迈开第一步（3）

教育摆脱“世俗化”面临不小风险

杭州二中校长叶翠微表示，浙江“零择校”制度在摆脱世俗化，向教育的原点回归，但是，这个过程有风险。

温州蒲鞋市小学校长卓东健也表达了类似的担忧。“一年给财政贡献上千万元的择校费时，走到哪里办事都很牛气。现在不择校、不收费，教育的事难办了。”

在浙江省教育厅青年干部座谈会上，大家不约而同地向厅领导提出，能不能照顾子女的读书问题。厅主要领导说，“教育厅干部没有特权，一是向社会的承诺自己首先做到，二是有责任把每所学校办好。”

同时，实施“零择校”后，一些地方与干部也有意见。原来与兄弟部门沟通、争取支持时，可以帮助安排个把学生进入名校。现在没有啥资源可以交换，心里难免有些失落感。据说，一位教育部门领导的家属问他：“你是不是在工作中得罪人了，现在家里电话好长时间都没响了。”

“过去教育行政部门对此不愿意主动改革，主要是教育系统资源相对贫乏，为了争取资源与部门利益不惜牺牲老百姓的利益，破坏教育的公正公平。”刘希平说，“‘零择校’对于保障群众利益与教育公平来说是一项‘加分’制度，但对于个别领导干部来说肯定是一个‘丢选票’的改革举措。不过，在各级领导尤其是省委省政府主要领导的支持下，浙江教育的砝码倾斜到了老百姓这边。”

浙江杜绝权利"条子"实现"零择校"教育公平迈大步

浙江实现“零择校”，虽然前面有个“基本”，但还是振奋人心，甚至有些让人不敢相信。把浙江经验全面推开，让“零择校”普遍开花，是人们的普遍希望。浙江的经验，主要是通过下发红头文件“不准择校”。可下发红头文件的地方并不少，为什么浙江能够取得成功？关键是浙江抓到了重点。

择校有两种，一种是权力择校，常常通过“递条子”形式出现；另一种是金钱择校，直接拿钱交择校费。其中，权力择校既是重点，又是难点。义乌一所名校的校长称，过去“收到的‘条子’上到国家部委，下至义乌市委、市政府以及教育局”。“条子”泛滥可见一斑。官员的孩子都上好学校，又有多大的精力和动力，去关注普通人家的孩子？解决了权力“递条子”，不一定完全解决择校问题；但不解决权力“递条子”，肯定解决不好择校问题。可喜的是，在浙江，现在不仅书记、市长带头不“递条子”，而且局长、校长也主动抵制“条子”。

这种对原则的坚持，体现了贯彻中央八项规定的精神，值得所有地方学习。但也正是这一点让人担心：在当前权力无处不在的背景下，书记、市长们有没有这个觉悟，局长、校长们能不能挺住？或许书记、市长好办，他们一般不在本地为官，那些身在当地、手有实权的官员，会心甘情愿地让孩子上一般的学校吗？而且择校对有些局长、校长来说，也是换取资源的一个硬件，他们愿意放弃蛋糕吗？

事实上浙江的“零择校”，此时也受到了不少怀疑。现实中，很少见到官员的孩子上一般学校。有网友直言，请官员们出来走几步，特别是那些手握实权的官员，不妨公布一下，自家孩子在什么学校上学。只宣布“零择校”，不公布官员孩子上啥校，想要人不议论很难。

让孩子有一个好学校上，是所有人的期望。官员希望孩子能上好学校，人之常情，其心可解，只是“递条子”实不足取。倘若现实中，学校没有好坏之分，那么官员又何必“递条子”，又怎么可能产生择校问题？实现公平教育，打破教育资源不公平，这才是关键。真的做到了这一点，也就没有人千方百计择校了。

学校之间的差别，说到底就是教育资源，尤其是师资的差距。此前有报道称，上海让师资比较强的学校的老师，到比较弱的学校执教，以此改善教育水平偏差的问题。还有一些地方，在师资和教育资金的分配上，刻意向乡镇小学倾斜。这些做法假如能够坚持、推广下来，当有一天，家长们发现，身边的学校一点也不差，又怎么可能去想择校呢？

“不准择校”不如“不想择校”，没有名校也就不会择校。关键还在于实现教育公平，推动教育资源均衡化，甚至向弱势学校倾斜。所有学校都很好，那有权的也就不必“递条子”，有钱的也就不想“买位子”了。