当代马克思主义研究：从理论走向现实

一、黑格尔与马克思主义研究

林进平：塞耶斯教授，感谢您接受这一次访谈！在您的马克思主义研究中，我觉得您的研究有别于英美的分析马克思主义者，也有别于欧洲大陆的结构主义者。在您的文章和著作中，您多次强调，不论是英美的分析马克思主义还是欧洲大陆的结构主义的马克思主义，在研究路径上都明显表现出拒斥黑格尔主义的倾向，而您认为这种拒斥将导致人们难以准确地理解马克思和马克思主义，因而，您强调黑格尔对于理解马克思的重要性，并注重从黑格尔的视角去阐释马克思的思想。[1]对此，学界有人依据您的研究取向和风格而将您归为新黑格尔主义的马克思主义者。那么，您觉得为何需要强调黑格尔的重要性？

塞耶斯：我强调黑格尔对于理解马克思的重要性，有两方面的因素。一方面，上世纪六七十年代开始盛行于英美的分析马克思主义和欧洲大陆的结构主义的马克思主义都以不同的方式拒斥黑格尔在马克思思想中的地位和作用；[2]另一方面，我认为，要准确地、全面地理解马克思，就不能剔除他思想中的黑格尔因素。马克思在青年时期就已经研读黑格尔哲学，并深受其影响。不论是他的博士论文，还是《黑格尔法哲学批判》，直至《资本论》，都是如此。我们从马克思的很多重要文本中都能看到黑格尔思想的印记。可以说，黑格尔的影响，几乎决定了马克思根本的思维结构和思维范式；黑格尔的思想，也几乎为马克思思想的每一方面提供了框架和基础，为他的经济理论和政治理论提供了一个定位。因此，拒斥黑格尔在马克思思想中的地位和作用，在相当程度上，将意味着我们无法全面、准确地理解马克思，甚至会背离马克思。

林进平：我非常认可您这一思想。特别是，如果在社会历史哲学方面拒斥黑格尔，我们就难以准确理解马克思。我认为，黑格尔的社会历史哲学思想对马克思的影响，不但包括《黑格尔法哲学批判》等早期文本，而且包括后期的政治经济学文本，特别是《资本论》。出于这种理解，我不认可那种把《资本论》仅仅视为经济学或政治经济学著作的做法。在我看来，马克思的《资本论》延续了他在《黑格尔法哲学批判》等文本中关于政治社会的一些思考，但也隐藏了马克思关于政治现象的某些观点。

塞耶斯：我觉得你这个观点很有意思，你可以尝试从这样的视角去挖掘。确实，将《资本论》仅仅视为经济学或政治经济学文本，太狭隘了。以现在越来越分化和细化的学科观点去看待马克思的研究成果，难免片面。对待马克思这样的思想家的著作，我们有必要跨越现在的学科壁垒。

林进平：据我所知，您在很多方面都强调黑格尔对马克思的影响，但相比之下，我觉得您更为强调黑格尔的辩证法思想和异化观念对马克思的影响。假如这一理解没有错误的话，您可否说说您的依据何在？

塞耶斯：你的理解是对的。虽然黑格尔对马克思的思想影响是多方面的——马克思在法哲学、市民社会和美学等方面也都深受黑格尔的影响——但相比之下，我更为强调黑格尔的辩证法和异化思想。这一方面是因为它们为分析马克思主义和结构主义的马克思主义所拒斥，另一方面是因为，我认为透过马克思的辩证法思想和异化观念，能够把握其思想的实质并厘清学界的一些误解。辩证法使马克思的历史唯物主义与其他的唯物主义相互区别开来。分析马克思主义拒斥了辩证法，从而使历史唯物主义成为一种机械的、决定论的唯物主义。这在G.A.柯亨的《卡尔·马克思的历史理论》一书中对生产力与生产关系的论述表现得尤为明显。再比如，结构主义认为晚期的马克思拒斥所有的异化观念，这既不合乎文本事实，也难以解释马克思的《资本论》中所包含的人道精神和剥削概念。

林进平：学界也有一些学者并不认可您的观点。如特里·伊格尔顿（Terry Eagleton）就曾经撰文认为，您在《马克思主义与人性》一书中对人性的辩证解释充满了“歧义”、“不一致”、“混淆”和“不清晰”的缺点。[3]对此，我很想听听您是如何看待伊格尔顿的批评的。

塞耶斯：对于伊格尔顿的批评，我曾经撰文予以回应。[4]我认为他的批评观点并没有摆脱学术界两的种对立的主流成见：一种认为马克思主义是拒斥人性的，是〖KG*2〗“反本质主义”或“反人道主义”的；另一种相反的观点则认为，这样的马克思主义会导向灾难性的相对主义，为了让社会理论和批判价值有所依托，马克思主义必须持有一种普遍的人性观念。而我认为马克思对待人性的立场和态度不同于上述两种成见。马克思认为人性——我们的基本需要、力量和能力——并不是固定的、普遍的，而是在社会和历史中发展变化的，但是，这样的发展变化对我们来说并不是随意的、偶然的，而是受制于特定的历史规律。我认为，这种关于人性的立场并不会导向道德的相对主义或站不住脚的普遍主义，而只会导向一种人道主义的历史形式。这是辩证的历史的立场。我觉得伊格尔顿并没有很好地理解我这一立场。

林进平：在您新近出版的《马克思与异化》[5]一书的序言中，您继续强调黑格尔对于马克思的重要性。它与您此前的《马克思主义与人性》是否有所关联或推进？

塞耶斯：与之前的《马克思主义与人性》一样，这本书同样是对英美的分析马克思主义和欧洲大陆的结构主义的马克思主义拒斥黑格尔的回应。本书试图通过对马克思异化思想的梳理来展示黑格尔哲学对于正确理解马克思的必要性；在这本书中，我一如既往地强调辩证法对于正确理解马克思的重要性，是辩证法让我们正确地理解马克思的异化观念。在我看来，异化并不是通常所认为的道德观念。与《马克思主义与人性》相比，《马克思与异化》有一个推进，就是更明确地强调了黑格尔哲学对于理解马克思的重要性。例如，在我此前的书中，我曾谈到劳动对于人类生活的作用。我知道，这在马克思的著作和一般社会理论中是个重要的主题，但我对于这些理念来自何处并无太大把握。而在我的进一步思考和阅读的过程中，我发现它们源自黑格尔，特别是源自黑格尔的美学。这对我来说是一个突破。它引导我去弄清黑格尔哲学对于马克思的重要性，并成为贯穿本书的一条主线。