校方回应
协议类似“温馨提示”
记者就此事采访了东莞理工学院城市学院相关负责人。该负责人告诉记者，协议的意义类似“温馨提示”，是对学生的文明约定，目的是告知新生在宿舍需要注意的事项，从而实现自律的目的。例如，学生不遵守宿舍纪律，攀爬阳台而掉到楼下受伤，那就要自负责任了。
该负责人表示，这份协议书的条款存在多年了。事实上，没有这样一份协议书，学生违反了纪律，也会受到相应处罚，而学校要负起的责任，也不会因为这份协议书随意地推卸。
律师说法
“自杀免责书”是无效协议
湖南联合创业律师事务所 刘志强
该“自杀免责书”的签订不产生任何法律效力，属于无效协议。因为该协议违反了我国法律的强制性规定。
我国的《民法通则》和《侵权责任法》均规定了因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《民法通则》的规定,违反法律的民事行为无效；根据《合同法》的规定，合同中约定的造成对方人身伤害免责的条款无效。自杀协议实质上是对他人生命权和健康权等人身权的约定，而人身权受国家法律的强制性保护，不能由当事人双方任意约定放弃或者变更，否则是无效的。
自杀免责协议的签订与否，与学校是否应承担责任无关。如果学校对于学生的自杀有过错，按照法律的规定，就必须承担与其过错相应的责任；如果没有过错，就不需要承担责任。是否有过错，则可以从学校是否履行了相应的教育、管理职责方面考虑。
专家声音
高校应想怎样完善管理
21世纪教育研究院副院长 熊丙奇
对于这种自杀协议，细心的同学便会发现，其实很多高校都存在类似的“自杀免责”条款。对于这样的事件，此类条款是无效的。
高校以这种方式让学生签订自杀免责书，可见学校对学生教育的方式多么简单、粗暴，这与家长不给孩子讲道理、循循善诱，就让孩子签订不犯错误协议书，有何差别呢？如果高校是为了让学生好，应该是想怎样完善学校的管理，为学生创造良好的学习生活环境，而不是想着怎样在事故中免责。
网友微评
质疑派：
@叶落如初：成人自杀自伤有原因，要具体看校园事故责任认定办法中的详细说明。学校协议明显有推责意图！
@苏舟-AS：学校这样是不负责任的表现，学生的心理教育也是学校教育的一部分，更何况自杀的原因有很多种。出现问题不是首先考虑如何完善学校管理，而是首先考虑如何免责，这是明显的推卸责任。
@想想水瓶：学校此举目的何在？又有什么意义呢？那些想不开的孩子还会计较是谁的责任吗？还是多在这些孩子的心理健康上下些工夫吧！别只做些治标不治本的事情。
@小樱快毕业了：这学校也太不人道了吧，大一新生都是满怀着希望和各种憧憬来到大学，一进来却要签此种协议，是不是太可怕了？
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论