姚桓：责任追究使政绩考核真正“硬起来”（2）

落实上述理念，需要注意：

制定具体明确的责任追究办法和工作程序。责任追究要按照制度办事。从词源学看，英文的“system ”,既可翻译为“制度”，亦可译为“体系”，二者有相通、相似之处。结合词语意义和实际工作可以看出，简单的一项规定只是制度要素而不是制度；制度也不是单摆浮搁、彼此互相割裂的各项规定的拼凑，而是各种制度要素有机相连、成龙配套的规则体系。在实际生活中，任何一项完善的制度都是一个完善的体系，包括三个”W”：实体性的制度（即WHAT,规定“做什么”）、程序性的制度（即HOW,规定“怎样做”）、保障性的制度（即WRONG,规定“不执行制度如何纠正”）。如果只规定“做什么”而不规定“怎样做”，不解决违反规定如何纠正，就如同要过河而找不到桥和船一样。现有的许多制度都因缺乏程序性、保障性的制度而无法落地。根据经验，责任追究制度一般包括调查了解情况、取证、确定责任追究对象、分析责任程度、对责任对象进行询问并听取申诉、党组织初步研究、再调查、征求有关部门意见、讨论决定、报上级批准、公布等环节。现行党章规定，在党组织讨论决定对党员的党纪处分或作出鉴定时，本人有权参加和进行申辩，其他党员可以为他作证和辩护。在责任追究过程中尊重本人的申辩权，有助于全面了解情况，防止错案，使决定经得起历史的检验。

明确责任对象，区分责任。责任追究对象包括领导班子集体和领导干部个人。追究领导班子集体责任是有法规依据的。党章明确规定，党组织如果在维护党的纪律方面失职，必须收到追究；还规定，对于严重违反党的纪律、本身又不能纠正的党组织，上一级党的委员会在查明情况核实后，应根据情节严重的程度，作出进行改组或予以解散的决定，并报再上一级党的委员会审查批准。这个规定十分明确严格，就是说，即使是领导班子集体作出的决定，如果是错误的并造成重大损失，也必须追究，不应当也不允许出现“法不责众”问题。同时，党所实行的集体领导和个人分工负责相结合制度，要求对集体责任做具体分析，分清主要领导责任、重要领导责任和一般责任，不允许借口集体领导而回避个人责任，从而使责任虚化。通常一个班子在决策时，主要负责人和直接主管的意见会得到更多的尊重，所以在追究集体责任时，领导班子主要负责人和直接主管的班子成员承担主要领导责任，参与决策的班子其他成员承担重要领导责任。规定的依据是实事求是和权责对应。实际生活中，一些领导班子成员成员出于对主要领导和主管的尊重，或担心不了解情况而乱放炮，或怕被指责“干预、插手别人事务”，只谈补充性、建设性意见；或者明明知道决策是错误的，怕得罪主要领导和多数人，怕坚持原则而遭“逆淘汰”，对错误意见“顺向思维”、 敷衍塞责、违心赞成。这种干部的可悲之处在于，“非不知也，乃不为也”，在党和人民利益与个人利益、是非原则与人情关系之间，错误地选择了后者，反映了自身党性和人格的缺陷，这样的干部也应承担一定责任。如果完全是领导干部个人决定作出的错误决定，则追究他个人的责任。生活中有这样的现象，主要领导者利用制度漏洞，把个人意志强加于集体，集体决策成为变相的个人决策，当然要由个人负责。如果对错误决策提出明确反对意见而没有被采纳的，应明确不承担任何责任。这样规定是一种正确导向，对于鼓励干部分清是非、坚持原则，十分必要。总之，要防止因责任笼统而无法追究，有人错误严重却逃之夭夭，有人心安理得地逃避追究；另一方面却有人代人受过的现象。