【案例】城市绿化，“天价”购树之反思（4）

 “万村绿”咋变成了“天价树”

三棵树、30多万，在普通人眼里，无疑是“天价”。但在官员看来，却已经是打过折了，很便宜。或许，这就叫“屁股决定脑袋”。崽卖爷田不心疼，反正不是自掏腰包，这点钱算啥？再大的“大款”，也比不过“公款”，信然。

树为啥这么值钱，社区书记自有解释。“当时是大运会时期，全广东省树木的价格都普遍上涨”，其中的潜台词是不是：为了迎接大运会，当时有不少单位都在大搞形象工程和面子工程？借“重大活动”之机突击花钱，早已是不少地方和单位的惯例。果如是，“天价树”的问题或不止在这一个社区存在，说不定比这更典型的案例还有，只是暂时未被发现罢了。“在采购中，我们比较了多家供货方，最终制定了采购标准”，到底比较了哪些供货方？谁比较的、谁定的采购标准？是领导“一言堂”，还是普遍征求了单位其他工作人员的意见？值得参考的一个细节是：有媒体记者询问社区办公楼的工作人员，工作人员均表示，对于这三棵高价树木的情况并不清楚。工作人员不清楚，谁清楚？或许就只有领导心里最清楚吧。　　

“万村绿”，听起来很美的一个说法，似乎让人看到了“绿树村边合，青山郭外斜”的生态美景。谁能料到，几十万“万村绿”建设资金，竟然被社区毫不客气地用到了自己身上，并且最终只换回三棵树。据悉，“万村绿”工程的费用由政府向企业、工厂征收，再通过返还给街道社区，对工业发展造成的环境破坏进行补偿。至于具体安排买什么树，买多少树，则没有相对的政策规定，更多的是街道和社区自己安排。大把拨钱，却不规定怎么花，那岂不成了“随便花”，又怎能不造成巨大的浪费，甚至引发其他更严重的问题？同时，征收这项费用真的有必要吗？严格征收、随意浪费，对得起那些缴纳这笔费用的企业和工厂吗？不知道这算不算“巧立名目”？　　

宝安区城管局表示，早前区绿委办曾就此进行过调查，但在对树种和市场价格比对后，并未发现有违反“万村绿”工程规定的情况存在。在早前绿委办的调查中，该项目的相关手续均是齐全的。莫非，31.5万元只种三棵树既“合法”、又“合理”？在官方说了算的所谓的“程序”和“调查”面前，老百姓对这样的“糊涂账”或许只能徒唤奈何，无从得知真相，更无从监督。　　

现如今，“天价树”、“疯狂的石头”一类的东西频频在一些地方和一些单位的“绿化”工程中闪亮登场，甚至还形成了互相攀比的风气，“没有最贵，只有更贵”。此风不刹，谁知道会有多少纳税人的血汗因之付诸东流！绿化并非不重要，但绝不能不计成本、不顾实际。我们是否已经富裕到要玩“天价树”的地步了呢？无数的民生难题“嗷嗷待哺”，把宝贵的资金投入更需要的地方不是更好吗？　　

一些地方之所以对绿化如此“冲动”，归根结底，无非还是为了“形象”和“政绩”。有些精明的官员深谙“有粉涂在脸上”的道理，宁可大搞“面子工程”，也不愿意把财力和精力“浪费”在民生领域。这种现象折射出来的，还是一个“政绩观”的问题，还是一个监督制约机制不完善的问题。只有各级官员都树立起了“民生至上”的理念，只有纳税人对公共财政的管理和使用拥有了监督的权利和机会，“天价树”的疯狂才不会一而再、再而三地上演。

30万元只是种了三棵树怎能“万村绿”？

我们先不说31.5万元只是种了三棵树，价格上值与不值，因为我们相信政府采购不都是“人憨钱厚”，但就“万村绿”工程，只是种了三棵树，两棵是樟树，还有一棵是秋枫，就足以让公众大惑不解：“三棵树”怎能大庇社区俱欢颜，“绿万村”？以点代面？这不是标准的挖坑埋钱吗？糊弄谁？

这就很容易让我们想到了阿凡提种金子的故事：阿凡提见很多百姓穷得没饭吃，便想出了一个救济穷人的好办法——种金子。不过我们还是希望该社区，不要像阿凡提一样忘了浇水，让种下去的金子都“枯萎”了。这些费用可都是由政府向企业、工厂征收的，不是天上掉下来的，也不是地下冒出来的，它的身上浸满了劳动的汗水。