【案例】网上看图抓小偷，可行吗？（3）

从情理上讲，小偷小摸的行为尽管很可耻，但“人非圣贤，孰能无过”。对于一个犯错误的人，最应该给与的不是打击，而是改正的机会。因为不是所有的小偷都是惯偷，这是其中之一；也不是所有小偷都能够刑事立案，这是其二。如果一个小偷属于惯偷，数额也已经到达刑事的标准。警方再次发布协查通缉令未可厚非，而如果仅仅是偶尔被拍到就被公之于众的话，一个是消灭了其再次做人的机会，另一个就极有可能让其破罐子破摔，引发更大性质的犯罪行为。不难看出，“网上抓小偷”在法和理之间总是矛盾的，要想让其顺利，还必须理顺两者的关系。

“网上抓小偷”，咋看咋不舒服。这应该是很多人的第一反应，因为这背后其实就是公权和私权的此消彼长关系。在这层关系中，公权的深入需要有法律保障，在法律的尺度内活动；私权更应该保障，因为这是现代社会，人之所以为人的基本准则。唯有当“网上抓小偷”兼顾起法律和情理的双重因素，让公权和私权都在法律的尺度内活动，这样的行为才能获得更广泛的支持，也才能推进得更顺利。

公开小偷照片，警方走的是一着险棋

发动群众并依靠群众共同维护社会治安，南京鼓楼警方如此执法理念显然没有啥过错，但是具体运用在抓小偷上，必须慎之又慎，否则很可能伤害了无辜。

鼓楼警方公开小偷扒窃时被捕捉到的影像，其方式与民间的某些做法并无二样，在此之前，少数超市曾将小偷照片公开上墙，一来便于群众识别小偷继而直接抓住小偷，二来以此震慑小偷，使其不敢再次作案。

我们认为，在没有抓住小偷之前，将其照片上墙抑或视频影像公开，都是一种有罪推定行为，即便是鉴宝专家，也有看走眼的时候，何况探头捕捉到的只是小偷的一个动作而已，再说了，朋友之间有时也会开一个小小的玩笑，探头很可能就把玩笑当真了，果真被当成了小偷，想必谁也没有办法收场。

虽然我举出的例子只是一个极端的个案，但随便公开小偷影像，走的无疑是一着险棋，不要说小偷的身份尚未得到准确定性，即便当场抓获了，也不必公开其身份与照片，给其一个改过自新的机会，何苦将小偷逼上一个绝路呢？话说回来，肖像权是最基本的人权，小偷的肖像权要不要保护，法律显然并没有明确，因此公开小偷影像的做法还是少用不用为好。

让我们感到不解的是，鼓楼警方既然能捕捉到小偷作案时的影像，为何不能果断出击，当场拿获呢？发布小偷影像资料，坐等民众举报，还要支付相应的报酬，这是花纳税人的钱不心疼，对得起身上的警服警徽吗？

支持：网上认小偷 有何不可？

南京市公安局鼓楼分局拟正式上线的“天罗地网抓小偷”平台，给大家提供了一个参与治安的渠道。当然，警方采取这样的措施，并非鲁莽行事，而是经过了法学专家们严谨地论证，经得起法律的推敲——它并不侵犯了小偷的肖像权。

退一步，即便是被大家热议的商店、超市公布小偷的照片，从法律上分析，也没有侵犯小偷肖像权的嫌疑。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。而超市、商店公布小偷照片，是为了更好地监督、批评不文明不道德的行为、举止，以谴责他们不法行为或不道德行为，并非为了赢利，而是为了匡扶正义，当然是不违法的。那么，作为公安部门，南京市公安局鼓楼分局更有权发动公众“网上认小偷”。

从某个角度看，南京鼓楼分局实施“网上认小偷”，和四处张贴带有通缉犯照片的通缉公告没有什么不同。从严谨的法律意义上看，通缉犯也是未经司法审判，算不上犯罪嫌疑人，大家对通缉犯咬牙切齿，对警方张贴通缉公众收集信息的手段无不拍手称快，为何唯独对警方公布小偷的照片耿耿于怀？其实，警方公布小偷照片，既不侵犯肖像权，也不侵犯名誉权，是一种正当的行为。

有人质疑，若滥用照片，将导致公民肖像权保护陷入尴尬。这样的担忧或许是多余的，在日趋敬畏法律的家庭，公众对待肖像权上会越来越谨慎，越来越以法律为准绳，怎么会泛滥成灾？虽然天下无贼是一种奢望，但公众还希望有一个“无贼”的环境里，真的有了贼，大家还是希望警方尽快破案的。再者，安装监控的目的不也是尽快抓住不法分子吗？既然警方公布小偷照片与法律并不抵触，我们就应给其生存的狭缝，若一味地用舆论的冷暴力抵制、棒杀，于破案何益？