北京：中国崛起与文明型国家的逻辑（4）

十八大期间，《纽约时报》约我写一个评论，谈谈十八大。我就写了一篇《选贤任能挑战西方民主》。看一下中国的政治局常委的履历，他们至少当过两任省委书记。我们一个省是欧洲四五个国家的规模。你要治理好之后才有可能拿到“入场券”，还不一定真能进。这是世界上最具有竞争性的政治模式，一种选贤任能的模式。

还有就是一党执政。很多人总是说，中国怎么总是一党执政啊？他们搞不懂这个情况。我们这个党，名字叫“党”，但和西方的“党”完全不同。西方的政党理论说简单是非常简单的，就是社会由不同的利益集团组成，利益集团有自己的代表，这就是多党制的起源，然后通过票决制，你51%我49%，你就赢了。中国历史不是这样的传承。我们可以说，两千来年的大部分时间里，都是统一的儒家执政集团执政。一个“百国之和”的超大型国家，它的中央政府不可能只代表部分人的利益。如果它像西方政党那样只代表部分人的利益，中国人民一定会抛弃这个政府。历史上的儒家执政集团，它也是代表国家整体利益的，它可以是真正地代表，也可能是不一定真正地代表，但它也要说它是真正地代表。像西方政党那样，只代表部分人利益，那在中国是行不通的。如果一定要套用一党制话语的话，那么过去两千多年里，至少90%的时间里，中国都是一党制，而其中四分之三的时间里——这也是国际上多数学者公认的——中国比欧洲要先进。工业革命之后我们落后下来了，现在又真正地赶上来了。

还有腐败问题。中国腐败问题确实比过去严重。但是我们要注意中国是在财富爆发性增长的情况下，监管一时跟不上，这是一个过渡性、阶段性的问题。历史上没有一个大国，避免过这样的情况。但即使这样，现在别的国家，如巴西、印度、俄罗斯、乌克兰等等，他们的腐败情况都比中国严重。而且中国是一个超大型国家，我们可以分板块进行比较，我在意大利做过访问学者，意大利腐败肯定比上海严重。

还有所谓普世价值的问题。由于文化传统不一样，同样的价值，一个民族对它的重视程度、优先顺序不一样。在东亚，民调显示人们在各种价值中，普遍把“社会秩序”放在第一位。在美国，“言论自由”排在第一位。但是我去过美国很多次，美国是一个讲政治正确的国家，讲政治正确的国家怎么会有言论自由呢？我很好奇。

还有就是中国民众对国家发展方向总体上满意度很高。我们现在看到网上有很多文章，很多媒体天天恨不得说中国要亡国啦，国家解体啦。但你只要找出世界上任何一个社会学意义上的民调，如皮尤中心的民调，盖洛普的民调，或者是台湾大学的民调，或者是国内做得最大的零点公司的民调，其结论过去十几年情况都是一样的：第一、中国人是世界上对前途最乐观的，最低的时候也有75%的人对前途乐观。第二，中国中央政府在自己国家里威望很高，在世界上大概是最高的。从国家治理的角度看，这种态度给中央政府以巨大的回旋余地。

我以一个小故事来结束。十八大前夕，BBC采访我，这个记者比较资深，比较傲慢，他的第一个问题是，张教授啊，你认为中共还会有十九大吗？我说，你们有没有想过，你们对中国的政治预测为什么老是出错？我都想不起来哪次是对的。我说，本人订阅你们《经济学人》杂志有15年了，如果叫我打分的话，关于中国大陆的政治预测，它只能拿C-。就这么个水平，预测了半天还不如我一个人预测得准。我说你最好花时间研究一下中国历史，四千年朝代史。中国历史上一个“好朝代”的寿命至少250年，比美国历史都长。所以中国今天的崛起，还是崛起的初级阶段，更精彩的故事还在后面。

（作者为复旦大学中国发展模式研究中心主任、上海社科院中国学所所长）