【案例】假摔测试，究竟测出了什么？（2）

“良心测试”测不出公共安全和道德水平

日前，深圳一家媒体派出记者兵分三路在路边“假摔”，在一旁拿着摄像机记录路人反应。这种“良心测试”，颇有几分“狼来了”的味道。实际测试中，在广场、车站、校园三个地方“假摔”的记者，都相继被路人扶起，或者被喂药、送医院。故事的结局似乎还不错，甚至令人感到温暖。但是，这样的“钓鱼采访”，不仅在新闻职业伦理上是有瑕疵的，实际上也测不出社会道德和公共救助水平。

这样的测试本身缺乏说服力，也存在道德风险：如果有人主动扶，似乎说明社会道德水平还不错；要是没有人扶呢？结果是不是更让人沮丧。况且，这一切都是建立在并非必须的“欺骗”基础上的。另外，路人跌倒可以测试，拾金不昧可以测试，甚至小孩走失也可以测试，但是，如果是车祸、着火、高空坠物呢，又如何模拟测试？难道在城市公共空间发生的意外事故，都需要靠“路人甲的良心”来兜底吗？

答案是否定的。路人的良心和善意固然可贵，但不应是保障公共安全的唯一防线。深圳女子晕倒后，3分钟后有市民告知地铁工作人员，但因没人会抢救而错失生还机会。我们探讨这一事件时，不应该过度纠缠于“人心冷漠”和路人的道德水平，更应关注如何普及自救互救的知识技能，如何提高专业救援的响应效率。

譬如，要求广场、地铁工作人员掌握“黄金4分钟”的急救常识；让地铁站与附近社区医院联动，让已经遍布街道、社区的“城市网格化管理”体系，不仅可以用于发现、处理社会矛盾，也能把普通人遭遇不测的情况纳入响应范围。

街头假摔测路人，爱心经不起过度消费

面对社会责任感的缺失，面对一个民族竞扶不起一个老人的困境，应该说电视台搞这样的测试是好意，但还是想对策划组织这次试验的记者说：这样的测试并不能试出社会真实的道德，不仅无助于社会风气的改变，反而是对爱心的过度消费。

路人之所以不敢轻易伸出双手，一是因为不良事件的影响，给公众心里留下了恐惧症，一朝被蛇咬蛇年怕井绳，远的如南京的“彭宇案”，最近发生在达州的蒋婆婆事件等等，接二连三的类似事件让人们多一事不如少一事，怕添麻烦怕被讹诈，信任越来越匮乏，人情冷漠的土壤越来越得以滋生，本已微弱的信任几乎濒临危机，早已经不起哪怕是一丝的挑衅。

二是现实生活中有人专门利用这种“假摔”来碰瓷，讹人，媒体曾报道海口有一男子40分钟5次假摔骗400元，像类似利用路人的爱心来实施诈骗的大有人在，公众在看多了这样的报道之后，自然会提高自己的警惕心理和自我防范意识。

因此记者用这种不诚实本就虚假的做法，其实根本就试不出真实的道德，而这样的测试越多，反而会让行色匆匆的陌生人将会越来越犹豫，他们不知道“扶助路人”是否会被讹诈，更不确信背后是策划者的测试还是为了上节目需要，我们显然不能简单地指责“路人冷漠”。

该不该扶虽是一张社会道德的测试纸，但它需要通过合理的社会机制，分摊个体风险，需要依法惩罚恶劣的敲诈诬陷行为，需要社会风气逐步改善，而不是靠媒体的测试靠记者的假摔。