【案例】公考“逃票哥” 应补补诚信这一课（2）

恐难圆公务员梦

陶某在微博中自曝先后参加了2014年度中央机关及其直属机构公务员考试和2014年度上海公务员考试，分别报考上海铁路公安、上海市公安局交警岗位和上海市监狱管理局设在安徽宣城的监狱民警职位。

也有少数网友为陶某辩解，认为他只是有悖于道德，对年轻人不应一棍子打死。但更多人指出，地铁逃票行为都纳入了征信系统，影响就业、贷款等，更何况是偷逃票价更高的火车票。

上海公安部门表示，已查实陶某身份，正考虑向考试主管部门反映。

据悉，在《中央机关及其直属机构20 14年度考试录用公务员公告》和《2014年度上海公务员考试录用公告》中，均要求报考者“具有良好的品行”。记者从相关部门了解到，调查后若认定此人确实存在逃票、超速闯红灯之类的行为，政审关将很难通过，他的公务员梦恐怕就难圆了。

就该把“逃票哥”拒在公务员大门之外

逃票、超速、闯红灯、捡手机卖掉，可谓“劣迹斑斑”，这名考生自曝的劣迹，有的已经证实为真。对于普通人来说，这些行为也许是小菜一碟，至多被视为规则意识不强、道德要求不高、不加检点、爱占便宜。但是，对于一名通过了笔试面试只待静候佳音的准公务员来说，则涉嫌品行不佳，面临着“有官难当”的尴尬。

不是网友要特意放大这类个人污点，而是公务员考录本身就要求“具有良好的品行”，其中警察职位又因为担负着维护公共安全和社会秩序等职责，在体验项目和政审考核中要求更加严格。入职前即目无规则，张狂无忌，怎能保证今后公正执法？如果把这样的人都招进公安队伍，是否会让人生问：公务员考试录用的“择优”原则哪去了，或是社会上的人渣都哪去了？

目前，公安系统公务员录用主要通过笔试面试、体能测试和考核考察等环节，而现实中，如果通过了前面的相关环节，最后的考察考核，由于没有量化指标，缺乏可操作性，考核不过是走个过场，只要没有明显暴露出来的前科劣迹，大家半斤八两，黄鳝泥鳅一般长，谁成绩排在前面就是谁，否则，落选者就要兴师问责，纠缠闹访。

如果通过个人自曝其丑，撞到枪口上，导致公务员录用不了，那只能说是倒霉活该，一点也不冤枉。这种无意中自曝其丑而被挡住入公之路的，毕竟是小概率事件，在网络监督渐成风气、举报途径越来越畅的大环境下，希望“他曝其丑”或“网查劣迹”会更多一些，影响录用的个人品行就能被聚焦到公众视野，公务员考录也能接受公众监督。现在的情形是，公务员考录部门在这方面推进的力度显然不够。“逃票哥”事件也提醒公务员考录部门，要及时跟进，完善制度，出台细则，堵塞漏洞，把考核中的“软杠杠”变成“硬杠杠”，如把逃票、闯红灯、缺乏诚信、不赡养老人等不良行为列入公务员禁止录用范围，则更多的“逃票哥”才会无处可逃。