【案例】地铁“禁食令”亟待人性化操作（3）

如果再深入一些，注意观察一下我们身边的那些早餐点就会发现，很多“放心早餐”其实就是在路边摆上几个桌椅。地方小不说，食客还要忍受往来车辆释放的尾气、扬起的沙尘。这还不是条件最差的，有些早餐点连个坐的地方都没有，对于上班族来说，总不能买了早点拿到单位吃吧？那样不仅胃抗议，领导也不允许啊。所以，很多人只能买来早点，边走边吃，吃不完就带上车吃，一节节车厢也就成了流动餐厅。

要彻底杜绝车厢内进食，单靠“禁食令”肯定不够，而是要从源头抓起，从完善市民吃早餐的软硬件入手。所谓硬件就是要给广大市民提供安全、卫生的吃早餐场所，收编马路游击队，多扶持建设一批正规的餐饮点，让人有坐下吃饭的信心和欲望。而软件就是推广早餐文化，从早餐中可以看出一个城市的底蕴。据我观察，越是历史悠久的城市，在吃的方面越讲究，早餐品种越丰富，引得人食欲大开。而在一些新兴城市，早餐除了油条就是稀饭，吃着没味，也就能起到果腹的作用而已。只有当市民将吃早餐作为一种休闲和享受，他们才会不拿早餐当快餐，不将早餐带到车厢内随意打发。如果只谈“禁食”，却忽视市民早起的“进食”难题，不仅少了人性化，效果也将大打折扣。

北京地铁禁食如何执行要分多步走

乍一看，北京地铁终于和大都市的定位接轨了。新加坡等的城市早已“禁食”；看国内，上海、武汉这样的城市也实行了“禁食”。别人能做到，北京为什么做不到？这是城市的体面。

但仔细一想，“禁食”也不容易。至少要分两步走。一是要搞清楚该不该“禁食”，二是要弄明白怎么“禁食”。

支持“禁食”的，认为在地铁里吃东西，污人衣衫，气味难闻，最重要的是不体面，和城市形象不符。反对者则认为，在地铁里吃东西可以节约时间。

北京太大、交通太挤似乎成了双方都拥有的论据，支持着各自的观点。

共同的论据和南辕北辙的结论，全是因为角度差异：是站在整个地铁环境的角度看问题，还是站在私人的立场上。解决这事，首先要求法制办把思路讲清楚，为什么要“禁食”？出台这条法规是出于什么考虑？说清楚了，可以服众。

水电煤涨价都有理由，“地铁禁食”也涉及民生，也该有解释：吃完煎饼果子再进站，真耽误不了太多时间。

说明白理由只是一方面，另一方面，确实该考虑北京的特殊情况，是不是可以考虑在站外设置些饮食区，让大家吃完再进站？这能解决多少人的问题难说，但有和没有，则体现管理者的态度与细致程度。

怎么“禁食”也有学问。早高峰那么拥挤，工作人员都忙着疏导人群，谁去制止和罚款啊？这事还得站外解决，举着包子油条的，一定要拦在站外，不给违法的机会。

加人手增成本几乎是肯定的了，要有准备。至于那些把吃的揣袋子里夹带进去的人，则需要大家监督，站台和车厢里也得有醒目提示。地铁也禁烟，禁烟不是做得很不错吗？参考一下禁烟的经验，这事应该能管得住。

所以说，“地铁禁食”不是发了条文就能一步到位的，还要分两步甚至多步走，一步一步来，让法规落实、文明到位。

在这一点上，一定要明白，早起赶车的人，都是劳动人民，都是辛苦人，大家犯不着彼此敌视，而应该多客气，特别是在法规面前，自己的那点小难处，克服克服，也是给大多数人一个方便，更没必要把热干面泼到人家身上。“地铁禁食”，法规画出的是底线，更多的还得靠自觉。