【案例】“屏蔽教育法”谨防过犹不及（2）

孙女士认为，孩子的世界应该是美好，充满童真的。随着年龄渐大，他会慢慢地接触社会，并不需要急于这么小就接触这些容易产生负面情绪的信息。

从去年2月停掉家里的有线电视，到现在已一年多了。刚开始没有电视看时，孩子很不高兴，在家哭闹了很久。但孙女士态度坚决，后来儿子也就没办法了，只能偶尔出门时眼巴巴地从窗户盯着邻居家电视。

为补偿儿子，她去书店买了很多动画片的书籍教儿子看。当然也有破例时，儿子在幼儿园表现特别好得了小红花后，她会用手机给儿子放“巧虎”等益智动画片，平均每周一次。孙女士说，“我感觉孩子已经不太看动画片了。”

不让孩子看电视，孩子在外表现如何？孙女士儿子幼儿园老师反映，孩子很乖很听话，不像其他男生那样爱打爱闹，让做什么就做什么。

“我的教育还是有效果的。”孙女士满意地说。

丈夫强烈反对“屏蔽教育法”

但是，孙女士的育儿方法遭到了丈夫邱先生的强烈反对，夫妻俩为此常常闹得不愉快。

邱先生是一家信息公司的职员，负责高级人才的信息采集。

他告诉记者，他认为妻子的教育方式有问题。“有坏人是客观存在的社会事实，必须从小就告诉孩子‘害人之心不可有，防人之心不可无。’不然等孩子长大了，发现世界并不是原来想象中的那样完美，孩子一时会难以接受，对他的成长更加不利。”

由于妻子的固执，加上他平时工作也很忙，陪孩子的时间比妻子少，有时他说得多了，夫妻俩会闹矛盾，孩子看到也不好。妻子又强调两口子吵架被孩子看到也是负面信息，所以，明知妻子这样教育孩子的方法有些极端，邱先生最后也只能让步，他很无奈地说：“我无法说服妻子。”

“屏蔽教育法”有很大局限性

当妈妈的毅然停掉电视，试图屏蔽负面新闻，这种作法可谓用心良苦。自己不看电视既是做出牺牲，也体现了一种母爱，而且对探讨家庭教育也有着积极意义。这种作法其实是在延续“孟母三迁”的故事，本质上还是在为儿子选择营造一个完美合适的教育环境，这无疑是可取的。

对一个5岁的孩子，不让他看到些少儿不宜的暴力血腥镜头是完全很有必要的，但单纯在家庭屏蔽电视也很有限。除了家庭电视，一些外界也会有不少类似的负面情绪的信息，作母亲的又该如何应对？可说是防不胜防啊。

而且，把儿子关在家里或一个小天地里，在孩子享受到童话世界的同时会不会失去更多的东西。比如好奇心、野性、童年快乐、沟通交际能力等等。新闻中提到由于孙女士态度坚决，儿子只能偶尔出门时眼巴巴地从窗户盯着邻居家电视。老师也反映孩子很乖很听话，不像其他男生那样爱打爱闹，让做什么就做什么。看到死猫就吓到哭……这些表现是不是“屏蔽教育”带来的“后遗症”。

对孩子的教育最好的方式是顺其自然，就是家长老师的积极干预也最好是很“自然”的，恰如其分的，生动活泼的，孩子喜闻乐见的。如果带有强迫与绑架的性质，效果就会大打折扣，即时表面看起来很“成功”，其实也是天生缺乏“营养”。什么都“屏蔽”掉的话，得到单纯“完美”的同时也得到了单调枯燥和“隔膜”。