【案例】流浪孩子“墙洞安家”的无奈（4）

【启示与思考】

社会上每天都在发生很多无奈的事，不论是在城市地井中长年累月生存的弱势群体，还是遍布大街小巷的乞讨人，再到刚刚被沈阳火车站封洞赶跑的“三名流浪儿”，在人们一味同情这些儿童遭遇的同时，更多的想起的是孩子父母亲人的冷恨，更多想到的是火车站方的无情，唯独没有想到部门之间缺乏协调链接的缺痕，各扫门前雪的场景再次浮现，公说公理、婆说婆理，所做的一切无不是为了自己的利益，破除窘状，须为这些部门自身责任加码。

涉事火车站表示“不知道孩子们去哪儿了”；派出所民警则表示从未介入，且发出感叹：“能怎么办呢？这样的流浪儿太多了。”说这样的话，应该为他们感到脸红，如果是仅仅是从个人角度出发，相信他们也愿意更多的让人道占据主要地位，去尽绵薄之力帮助这些受难儿童。然而，如果是单位呢，一把手不说话，谁敢发言？办不成事，岂不成了人人眼中的怪物？

随着媒体曝光的发酵，此事远远没有结束，就算是火车站方重新撤了铁丝网，又能怎样？撇下火车站排风口环境的风险不提，就说这样的狭隘空间里究竟能够住得下几个流浪人？“这样的流浪儿很多”，的确不少，这样的大环境下，一个部门的力量多么的渺小，长痛不如短痛，只能以落骂名封洞了之，最少不会出现诸如贵州毕节五名男童为取暖死在垃圾箱内的事件，如果那样，追究责任可就不好玩了。

是的，这样的流浪儿很多，但这不是可以不作为的理由。如果事情曝光后，当地除了封洞再不管事，那顶多是避免问题“在墙洞集结”，而非解决了问题，它非但不能遮羞，反而会更增污点。

拿“穴居男孩”事件而言，救济显然应优于封洞，而要救济，最根本的法子自然是补全救助制度的缺漏，织好织密面向弱者的保障网；如果说，对所有弱者保障难一蹴而就，至少对已发现的流浪儿个体予以保障，给他们一个庇身之所而非封完了事，不难。

封洞的根本在于利益的取舍，关乎自己个人的利益，只能两两相权取其轻，宁落骂名不动功名，谁能说的了有错？办事的方法千千万，在此，也应追问，偌大的一个沈阳市，收容站救济所不会没有吧，火车站方为何就不能搭把手把这些孩子送回这里，至少这些孩子的生命无伤。在各扫门前雪的场景中，这些部门之间缺乏一种互动，缺乏一种向前看人道的精神，期待这次事件之后，收容救济制度渐渐完善起来，至少不会再出现这样的部门推诿、冷漠。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）