【案例】要客观看待富二代挂职（3）

反方：操心民企传承“父母官”手伸得太长

作为改革开放的排头兵，珠三角、长三角很多城市无疑是发达民营经济的受益者。尝到了甜头之后，地方政府对发展民营经济既有更多的认识和体会，也有更多的依赖和期盼。当民企“进入新老交替关键时期”，地方政府于是很忧心“富二代”们能不能接好班，能不能延续本地民营经济过去的辉煌。

地方重视民营经济，本身是一件好事。关注民企接班，也是着眼地方经济的长远活力。问题是，关注的方式和介入的途径是否恰当。在此之前，个别地方政府专为“富二代”举办的各种培训班已有先例，其最大特点是由政府公款埋单，给民企“富二代”提供学习提高的机会。相比之下，佛山组织民企“富二代”到国企挂职，应该算是一种“创新”。

对此，舆论质疑的焦点仍然集中在公平问题上。比如，组织“富二代”去国企挂职，为什么不能组织“穷二代”呢？相比不想接班的“富二代”，那些翘首以待的大学生，是不是更会珍惜这样的机会？显然，组织“富二代”到国企挂职，带有一定的功利主义色彩。说白了，就是在为民企接班服务，为此在促进就业公平等层面可能并未考虑太多。

地方政府组织“富二代”到国企挂职，算不算对国企正常经营的滥权干预？要知道，国企拥有用人自主权，国企岗位也不是为培训民企接班人而设立，让“富二代”分食国企岗位（虽然是短时挂职），会否对国企经营产生不利影响？上述问题都值得考虑。而在某种意义上，民企“富二代”去国企究竟能学到什么也是个问题，很多人认为与其让他们到国企挂职，还不如直接在自家企业里锻炼更合适。

这也不由得不让人产生怀疑：民企老板之所以愿意将子女送到国企挂职，也许存在接班之外的其他想法。比如利用国企资源，更好赚取利润。而对于没人在国企挂职的中小企业而言，这或许已经涉嫌不公平竞争。与此同时，还需要特别防范相关国企高管与民企老板之间，是否存在利益交换的可能，以及会不会造成国有资源流失。

事实上，要进入接班程序的民企，无不是在市场中摸爬滚打出来。政府要做的，是保证市场竞争的公平秩序，和适合民企发展的良好环境，而不是深入企业内部，试图为老板们解接班人之忧。“富二代”问题应该由其父母来操心，而不是由错位的“父母官”来包办。地方政府眼中的民营经济，不应该只有现存的这些企业，更要看到那些尚未诞生的伟大企业，它们就酝酿在一个又一个的创业计划里—这才是有远见的地方政府最应该去关注的。

“富二代”挂职国企且试且改进

中国民营企业蓬勃发展数十年，为社会发展做出了巨大贡献，然而，在白手起家的“富一代”“创一代”纷纷老去之际，他们的子女如何传承和光大父辈家业问题困扰着很多家族企业。有数据显示，中国大陆85.4%的民营企业是家族企业，未来5至10年大约3/4的家族企业将面临交接班问题。且不说“富不过三代”是否真的是个魔咒，问题是，还没有经历那么长时间，很多家族企业就已面临“接班人”危机。也许，很多人会以为，这是因为大多数“富二代”缺少了父辈的闯劲和理想，甚至骄奢淫逸所致，然而，不得不说，这样的认识很大程度上是对“富二代”的偏见和误读。“败家子”不是没有，但毕竟是少数，多数“富二代”其实与社会其他群体同样上进。只是他们中很多人有海外留学经历，并且有了自己的事业，也习惯了海外生活，所以“接班意识不太强烈”。这当然违背了父辈对他们的期许，于是，很多人在父辈的强烈要求甚至逼迫下，被迫回国“接班”或做“接班”的准备。

很难评说这种“赶鸭子上架”是好是坏，按说人各有志不能强求，同样不应该用是否子承父业来评判“富二代”的人生选择，按说从西方的经验来看，家族企业的社会化是大势所趋。随着企业规模的扩大，市场竞争的加剧，社会环境的变化以及职业经理人阶层的兴起，家族企业会出现所有权和经营者的适度分离，逐步实现企业的社会化。可是，再多的“按说”也让“富二代”架不住父辈的苦劝和威逼，公众指责“富一代”“创一代”自私狭隘也好，观念落后也罢，这就是当前不得不承认的现状。

而在培养“富二代”接班的方式上，也是不一而足。有的直接将“富二代”放到家族企业从中层甚至基层磨炼，然而，由于可以理解的原因，他们很难摆脱家族企业的传统羁绊，放不开手脚，走不出父辈的阴影。而鉴于此种情形，有人窥到了商机，市场上各种针对“富二代”的培训班涌现，但因为过于短线和功利，效果可以想见。比如浙江某“富二代”培训学校，仅9天培训就开价8万元，靠几天讨论怎能解决接班问题？而现在我们看到的广东佛山市“富二代”挂职国企又是新的一种培训。