治理干部作风：“走读”只是名，“走神”才是实

为切实解决干部“走读”问题，陕西省委办公厅近日印发《关于市县党政领导干部在工作地安家的意见》（简称《意见》），要求市县党政领导干部不得把家安在其他城市，配偶要随调随迁。此事再度引发社会对干部“走读”现象的热议。笔者认为，治理干部“走读”，应当综合考量“走读”的“名”与“实”。

“走读”只是名，“走神”才是实

舆论对陕西《意见》毁誉不一。点赞者认为，“走读干部住下来，作风才能实起来”。只有扎根工作地，融入群众生活，同甘苦共患难，才能用心谋未来。拍砖者则称，“梦想很丰满，现实却很骨感”。靠安家治理“走读”，可能只是“纸面富贵”，不具操作价值。两者分歧的根源，在于对“走读”不同的理解。后者主要是从形式意义上理解“走读”，即“走读”干部工作在此间，“生活在别处”。它更多地强调：在既有的区域发展不均衡及缺乏官邸制等应有配套设施的情况下，靠安家治理“走读”，或会增加行政成本及干部生活成本，或因配偶事业与子女就学异动而引发干部家庭问题，或会增加新的腐败风险点。而前者则主要从实质意义上理解“走读”，即“走读”干部心不在岗，脱离群众，作风漂浮。它更多地强调：如果干部只是把工作地当成一间办公室，“上班不一定在，下班一定不在”，群众只是办事的“过客”，自然不会有什么“乡土恩”与“鱼水情”。因此，单从形式意义上看，以陕西为代表的多地治理“走读干部”之举，恐怕皆难尽如人意；但从实质意义上看，陕西《意见》则用心良苦。

“走读”作为“问题”，实质上关乎干部作风，核心是能否保持干群及党群的血肉联系。习近平同志曾指出，工作作风上的问题绝对不是小事，任其发展下去，就会像一座无形的墙把我们党和人民群众隔开，我们党就会失去根基、失去血脉、失去力量。他要求各级领导干部，要牢固树立群众观点，坚持眼睛向下看、身子往下沉，不当“走读干部”，不搞“远程指挥”。市、县域治理在国家治理体系中居于重要地位；市、县领导干部负有服务一方、守土有责的使命，理当扎根当地，融入群众，安身、安心、安业，多为老百姓造福。要做到这一点，前提就是要“接地气”，在为人民服务的实践体验中培养对群众的感情。

“走读”只是名，“走神”才是实。工作地与安家地不在一处，是谓“走读”之名；不管是否安家斯土，作风虚浮，心不在焉，是谓“走读”之实。激起社会怨气的，与其说是“走读”之名，毋宁说是“走读”之实；群众真正反感的，是“实至名归”的“走读干部”。在决策和施政中，自不可“顾名思义”，“望文生义”；但是，如若不加规约，听任“走读”现象发展，“村住乡，乡住县，县住市，市住省，省住京”，大范围地出现“候鸟式”迁徙，则会酿成为害甚剧、激发民怨的政治问题。