话语自信与话语体系的建立（2）

张维为：打破西方话语神话，构建中国话语体系

我的《中国震撼》是2011年1月出版的，那年正好发生了温州动车事件。一次我在上海图书馆做讲座，谈我这本书。谈完之后有个互动，上海一家媒体的记者站起来质疑我：你不知道高铁事故吗？难道这也是中国震撼吗？为什么政府不向人民谢罪？我反问他：你有没有坐过美国的火车？有没有坐过英国的火车？有没有坐过印度的火车？我给你打个比方，我们的高铁和动车是研究生水平，美国火车、英国火车是中学生水平，印度火车是幼儿园水平，差距就是这么大。中学生可以批评研究生，但是这个差距是客观存在的，想赶上也是不容易的。

我还跟他说，一定要实事求是。动车事故是一个悲剧，我们要认真处理，但不管铁道部有什么问题，中国铁路人为铁路事业做出的贡献是巨大的。我去过云南、重庆、四川，在那些地方建铁路的难度恐怕超过在整个美国建铁路的难度，可是我们都建起来了。至于铁路事故率，首先这次出事故不是高铁，而是动车，两者是有区别的。而动车在中华人民共和国大地上已经安全运行5年了。你要了解一个概念，我们一个春运的铁路乘客量恐怕比德国铁路5年、10年运送的人次都多。这样算的话，中国的铁路当然是世界上最安全的铁路之一！坦率说，我认为不是政府要向你“谢罪”，而是政府把你“宠”坏了。说真的，我从国外回来，这个感受特别深。

我讲这个事想说明什么呢？说明我们的媒体出了问题。大量的谣言都有人传，有人信。温州动车事故之后出现了多少谣言，秦火火编造的东西，说什么中方给意大利旅客赔偿3000万欧元，也有人信。我看报道，秦火火造谣传谣3000次。我说，在美国你造谣三次，一定抓起来。瑞士更严，造谣一次大概就要抓起来。这就是法治。现在我们讲国家治理能力，这是很重要的一条。一定要法治，该办的就办，现在抓了几个造谣的，很好。

媒体另外一个问题是以偏概全，到处煽情，严重缺少专业水准和专业精神。此外，市场化驱动，为了抓眼球，增加点击量，负面消息大量曝光，包括主流媒体也受到影响。高铁这么好的交通工具，我坐过很多次，确实是世界一流的。但当时许多主流媒体都跟着微博走，微博跟着大V走，丧失自己的判断和立场。当然原因之一是新媒体的崛起，我们一时还很不适应。但有一点是最关键的，就是我们自己没有比较强势的话语，没有话语自信。你讲道路自信也好，制度自信也好，最后都要体现在话语自信上。

在话语上的弱势带来很多的问题。我们的媒体，包括很多知识界人士，与西方的情况很不一样。西方媒体和知识分子也批评自己的国家和政府，甚至批评得很激烈，但是通过上百年的磨合，他们当中的多数人已不再质疑自己国家的制度，尽管这个制度弊病丛生。而在我们国内，现在还没有解决知识界和传媒界许多人对体制真正认同的问题，这是需要抓紧做的一件事。中国取得了世界上最大的成就，这些每天都在享受体制内好处的人却天天在骂自己的国家，骂自己的制度，到了不可理喻的地步。

前些年，舆论场上西方话语忽悠大行其道，否定政府的作用，否定国企，等等。有时候我真想问问主张彻底市场化的那些经济学家，你那个理想的市场经济模式究竟是哪个国家？不就是美国吗？但是美国现在出了金融危机这么大的问题，老百姓资产减少1/4，过去15年大部分人收入没增加，这个模式怎么可能是个好模式？说私营经济一定就好，华尔街那些祸国殃民的机构全是私营的，日本核事故背后的东电也是私营的。很显然，把这个问题绝对化、意识形态化是不明智的。瑞士是市场经济，也有很多政府干预，农业有政府干预、建筑业有政府干预、银行业有政府干预。

我问了复旦大学新闻学院毕业的一个朋友，他说“文革”前全国就复旦大学一家有新闻系，现在保守估计全国有1000多个。这么多的新闻学院，门槛不是很高，真正质量好的也不多。新闻学的理论基本上来自西方。我对媒体是外行，但我认同这样两条真理：一是绝对权力绝对腐败，新闻媒体享有绝对权力也一样绝对腐败。当然这里“腐败”这个词是泛义的。所以也要有某种力量来监督媒体。

第二条是中国改革开放成功的基本道理，就是实事求是。做任何报道，政府做对的你就说它对，做错的你就说它错，这就是实事求是。为什么做得好的也要批评，为什么负面报道才是好的？就像去看望病人，你可以说他不行了，还有3个月就要死了，这是一种方法。你也可以说，即来之则安之，好好医疗，争取最好的结果。这是对同一件事的主观价值判断的问题。所以我觉得，用实事求是的方针来指导媒体，所有事情都可以说清楚。

所有这些问题中，现在最紧迫、最需要解决的就是话语建设。所以我很欣赏潘维教授这本新著作《比较政治学理论和方法》，用中国的话语来写。我自己也在做这个事情，就是构建中国话语体系。不能老是解构，解构中国自己的东西。我们现在要做的是打破西方话语神话，在这个过程中建立自己的话语体系。

我多次提一个观点，叫做建构全面的、强势的、透彻的中国话语。全面就是能够解释中国的成绩、中国的问题、中国的未来。强势是因为西方现在针对我们的话语，包括国内自由派骂自己国家、自己制度的话语，都是西方比较强势的话语。我们可以强势地与他们辩论，这是没有问题的。坦率地说，我们现在有一个话语脱离群众的问题。要让普通老百姓能听懂，让老外也能听懂。他不同意不要紧，我们可以讨论、辩论，但是要让他听得懂。

中国话语建构需要民间、学术、中性的话语。民间的话语比较接地气，学术的话语比较讲道理，也比较中性一些。我充分肯定官方的话语，但它应该是一个大话语体系，要有民间、学术、中立的话语，是一个为了实现民族复兴的“统一战线”的话语。这个话语要让相信社会主义的人，或者对社会主义有一定怀疑的人，听了之后都觉得有道理，这样我们的目标就达到了。

我对中国一直很乐观，从上世纪90年代开始就用英文发表文章。现在回过头看我20年来那些文章，还真经得起时间的检验。那些老外们，你真的把道理讲出来，他反而服你。我曾经挖苦自由派旗舰杂志Economist（《经济学人》），这个杂志我在国外时订阅了15年。我跟他们说，你们这么多年来对中国政治的预测几乎都是错的，还不如我一个人预测得准。你们对中国政治的预测，也就是C-的水平。结果他们反而有时候引用我的观点，说明他们也认为，我的有些批评是到位的。

如果按国际主流经济机构的预测，包括世界银行，主要有两个估计：一个是按购买力平价（PPP）计算，五年左右时间中国经济规模将超过美国；按世界银行根据PPP的最新计算，中国的经济规模有可能今年就超过美国。另一个是按外汇汇率计算，10年左右时间中国将超过美国。前一个差不多是奥巴马的任期，后一个是习近平的任期。所以我说，我们构建中国话语也大致有个5-10年的框架，在中国经济规模总量成为世界第一的时候，这个大话语体系也应该建立起来。

比如我已经写出来的、对西方话语一些对应的表述，西方讲民主与专制，democracy vs. autocracy，我用的是良政与劣政，good governance vs. bad governance。西方讲选举，一人一票，我就讲选举加选拔。你是election，我是election + selection。你是大众民主，popular democracy，我是选贤任能，meritocracy。你是市场经济，我是混合经济，具体讲是社会主义市场经济。

还可以往下说，比如西方讲国家与社会对抗，我说国家与社会的良性互动。这样一点点来做，人权、自由等概念，都是可以梳理清楚的。在西方长期生活和考察给了我一个好的视角，从经验层次已经可以解构他们所有的东西。他说他的法治好，我就说你的法治出了什么问题，然后说中国的法治建设要防止你们的这些问题，包括法条主义，等等。

我上个月随一个代表团出访欧洲，我们见了比较右的党团，也见了比较左的党团，包括德国的左翼政党。他们问的最多的就是中国还是不是社会主义？他们说，你们加入WTO，WTO是资本主义阵线，你们进去以后怎么可能适应？我说，我们是非常明确的，利用资本主义发展社会主义。这实际上也是邓小平理论的核心之一。我研读邓小平1992年南方讲话，觉得邓走的是一步险棋。这样大规模的开放，在其他国家甚至可能成为灭顶之灾。但在中国，邓始终坚持两条：一是党的领导，二是公有制占主体。有这两条之后，不管怎么样，先把生产力发展起来，即使出现偏差也有办法纠正。所以你看，《经济学人》一篇讲民主的文章也感叹说，中国在这么短的时间里，养老保险、医疗保险都建立起来了。美国几十年都做不到的，中国这么快就做到了。虽然我们的起点比较低，但是我们做到了。大部分中国人对国家发展方向是满意的，满意度远远高于美国人。最新民调显示，3/4的美国人不满意其国家走向。

很多专家学者都认为，现在西方话语的影响太大了。我回国以后感触也很深，很多讨论完全是西方话语。但是我觉得，我们就是要在人们已经接受的西方话语的基础上超越它。你没有受过西方话语的教育，也许还听不懂我这个话语；你接受过它的话语洗脑，反而给理解我们的新话语打了个基础。所以我觉得，我们要有这样一种气派来做这个事，而且是有可能做成的。

举个例子，大家可能已经比较熟悉《观察者网》，是我们上海春秋研究院办的。才短短两年时间，每天的点击量已达到上百万，每天访问网站的独立IP已有25万左右，早就超过许多大报的网站。它之所以增长很快，我觉得是因为我们有一些人家没有的东西。例如，我们抓住了中国“沉默的大多数”，他们对自己国家在世界上迅速崛起持高度肯定的态度。还有一个就是话语，我们叫中立的、民间的、独立的话语体系。我们不说官话套话，但是有好的文章我们也转载。我们已经有一个比较好的作者群，每天都有5-8篇原创性的文章。另外，我们形成了一支队伍，年轻人为主，80后、90后，也有少部分70后。非常好的一个团队，大家有共识，一起做事业。大家干得很来劲，是有精神的，是可以作战的。这是我们非常高兴的一件事情。