列宁主义过时了吗 （6）

统一战线

但是，也许社会主义工人党只是由于其无可救药的宗派性，因而不能提供这种替代选择的基础。然而，琼斯给我们带来了一番奇怪的、似乎是间接的称赞:“社会主义工人党长期以来在做超越它能力的事情。它在‘制止战争联盟’背后形成了其组织基础，例如，差不多整整10年之前，这一联盟动员了超过200万人走上街头，反对即将血洗伊拉克的行动。即使他们排斥带有宗派主义和积极招募动力的其他活跃分子，但他们帮助推动了，比如英国联合工会反对法西斯主义的关键运动，后者最近在沃森斯道组织了一个使有种族主义色彩的英格兰防卫联盟(English Defence League)出丑巨大游行。”

社会主义工人党是糟糕的，但它在过去10年的最重要运动中起到了至关重要的作用。如何解决这个矛盾呢?在现实中我们将致力于统一战线政治。换句话说，如果针对有限的目标的话，我们将以一种有原则的和友好的方式，与其他支持我们的政治力量很好地合作，以建立最广泛、最强大的共同行动，例如，反对“反恐战争”或者纳粹。我们在“联合抵抗”(Unitethe Resistance)组织中遵循相同的惯例，“联合抵抗”是一个由积极分子和工会官员发起罢工运动、反对联合政府的重要联盟。

此外，就像琼斯所说的，我们的批评者最不喜欢之处——我们的组织方式——对提升我们的应战能力来说至关重要。我们关于民主集中制的看法可归结为两点。首先，决策必须经过充分辩论，但是一旦这些决策以多数票通过，它们将对所有成员具有约束力。我们必须在行动中检验我们的想法。其次，为确保这些决策能够实施以及社会主义工人党能够有效地介入斗争，应当在组织内部竞选一个对年度会议直接负责的强有力的政治领导层，为我们党的工作指明清晰的方向。正是这种模式的民主集中制使我们能够把力量集中在关键目标上，从而有效地建立我们支持的各种统一战线。

可是，这一模式现在受到来自内部和外部的攻击。令人愤慨的是，社会主义工人党内部的少数派拒绝接受这些通过民主方式达成的会议决定。他们和其他一些更有纪律和更加深思熟虑的同志提倡的是一个不同的模式，该模式需要一种更松散、更薄弱的领导层，需要对已经作出的决定通过内部辩论而不断重新作出新决策，需要永久性派别(目前，各种派别只被允许在年度党代会之前的讨论时期存在)。如果他们成功了，社会主义工人党将成为一个更小的、有效性更差的组织，它将无法推动构建更广泛的运动。

这些辩论的风险是非常高的。法国新反资本主义党(the new Anticapitalist Party)在2011—2012年破裂，导致让-吕克 梅朗雄(Jean-Luc Mélenchon)领导下的左翼阵线四分五裂。这削弱了欧洲的以及事实上世界其他地方的极左派。破裂是由政治分歧和挫折造成的，但内部体制加剧了这一破裂，这种内部体制非常类似于一些社会主义工人党成员所提倡的。新反资本主义党内部的所有辩论要经过四个永久性派别之间的斗争的过滤。成员的忠诚集中于其派别阵营而不是政党本身。

我相信，社会主义工人党政治上的强大足以克服其内部的分歧。我们的理论传统和我们的民主结构允许我们达到必要的政治透明度，并且能从违纪案件中汲取教训。但是如果我错了，社会主义工人党解体了，这不会解决它旨在处理的政治难题。依靠工党主义、工会领袖或者对运动不加批评的崇拜，并不能推动反资本主义的斗争。如果社会主义工人党不复存在了，就有必要创造一个。