教育改革要能包容不同思想乃至异质思维

现在中国的教育问题很多，大至教育方针、小至创新教育的方法、模式，等等，面对那些问题就需要批判性思维，大家也在努力使学生具有批判性思维，但我想，恐怕首先需要教师具有批判性思维。

要能包容不同思想乃至异质思维

批判性思维的关键是什么？我认为第一是理性，因为批判一定要基于理性；第二个就是公开运用自己的理性。因为即使自己本来具有批判性思维，如果不公开运用，慢慢也会退化的，久而久之，实际上也没有了。

长期以来，各个大学都在不断地进行教育改革，教育改革从来没有停止过。我们进行过多种形式的教育改革，如课程体系的改革、课程内容改革、教学方式的改革等等，都是有意义的。但大家还是感觉到效果有限，为什么？哲学家卡尔·雅斯贝斯说过：“今天，单个的教师比以往任何时候都更是一个自我牺牲的人，但是，由于缺乏一个整体的支撑，他实际上仍是软弱无力的。而且，具有实质内容的教育，正在瓦解而变成无休止的教学法实验……一种尝试迅速地为另一种尝试所取代。教育的内容、目标和方法不时地被改变。”

的确，我们很多教师很富有牺牲精神，做了很多的改革，但是，这些改革往往是失去灵魂的改革。比如，把原来的课程体系改变一点，增加一门课或减少一门课，课程内容增加一点或减少一点，等等。这些东西有意义，但并不是真正触及灵魂的改革，教育改革不能仅仅停留在“术”上。

孔子讲“君子不器”，是不是可以从两方面来讲，一个是“君子不器己”，还有一个是“君子不器人”。你不要把自己当成工具，也不要把别人当成工具。作为教师，我们不能把自己仅仅看成是教书的工具，另一方面，不能把学生培养成工具。真正从人的意义上理解教育，就应该强调人的自由发展，而不能只是希望学生“听话”，成为某种工具。

哈佛校长福斯特有一句话说得非常好：“大学的本质是对过去和未来负有独一无二的责任——而不是完全或哪怕是主要对当下负责。”这句话真像是对我们说的，因为现在中国的教育基本上是面对当下的。丘成桐有一句话也引起我的注意：“大学应该有自己的独立见解，引领社会，而不应该在政府、企业、或传媒的驱使下迷失方向。”当然，他的话说得可能有点激烈，但是大学的确一方面需要服务社会，另一方面更需要引领。因为一个国家的大学如果不能够做到引领，那对国家和社会的进步显然是不利的。大学应该服务社会，但不应该仅仅是社会的风向标，而更应该是社会的发动机，尤其是一流大学。大学不应该仅仅引领科技的发展，更应该引领社会思想和文化的进步，这同样是非常重要的。在这方面，引领表现在开放性和批判性上，开放主要表现在对不同思想乃至异质思维的包容。某些异质思维在未来会被证明是正确的，当年的“实践是检验真理的唯一标准”、“社会主义市场经济”等不就是异质思维？