【案例】“教师宴请亲属”被通报批评应如何看待？（4）

什么法律可禁止“请亲戚吃饭”？

从四川大凉山深处的一座小镇，考进全国知名学府复旦大学，谢老师为女儿升学而开席庆祝，这不是很正常的心情吗？

作为一名大山深处的普通教师，谢老师不是什么校长、领导，手中无大权，袋中无巨款，花的又不是公款，掏自己腰包请亲戚朋友们吃顿饭有何不可？这与公众反对的某些领导、教师借升学宴、谢师宴之机敛财、铺张浪费完全不是一回事，当地纪委、监察局怎能横加干涉。

我们固然反对某些公职人员为子女升学而大操大办升学宴、谢师宴，但也不能不分青红皂白，看到请客吃饭就不加分析地认为违反政策。仔细阅读新闻不难发现，谢老师请的人其实并不多，一共才20几位。在一个大家庭里，充其量也就是一个大型的家庭聚会而已。

因此，谢老师请的这顿饭，并不是严格意义上的谢师宴、升学宴，而是一场普普通通的家宴。如果连普通公民的家宴都要伸手去管，是不是手伸得太长了？中央反四风，反对的是公职人员利用公款大吃大喝、奢靡浪费的行为、作风，并不反对、干涉民间正常的婚丧嫁娶。还是请将精力放到查处领导干部的贪污腐败、权钱交易上吧。

【启示与思考】

从这则简短的新闻来看，谢老师只是普通的教师，应该不存在权钱交易，基本上排除借机敛财的任何可能性，而且只是二十多名亲戚聚餐。然而，碰上零容忍的制度规定，喝的不是“喜酒”，倒是端起“杯具”。网友对此比较同情，认为，这是人之常情，甚至是公民的权利与自由，公权力的介入很野蛮，“风能进，雨能进，国王不能进”。即便从节俭与社会风气角度看，也无不妥之处，何以“被处罚”？

各种禁令锁定权力，是关权力的制度笼子，而不能成为“误伤”与权力毫无相关的私权利的工具。如果以制度规定为名，破坏无权力加身、无权力影响力的人情交往，就会产生负能量，是对人情的全盘否定。在人情与规则、人情与制度的关系上，有不少经典论断——没有人情的规则是暴力，没有规则的人情是混乱；制度管理管的是行为，人情管理管的是心。有关人士对此有成熟的分析：人情应是规则的填充剂，再好的制度也会存在漏洞。人情还是人际关系的润滑剂，社会不是机器，人心不是电脑，更需要人情来避免摩擦、防止老化。

各种禁令也是公权力的产物，是“权力监督权力、权力制约权力”的产物，只针对权力以及有权力的人与事，不能扩大化，否则，也是一种滥权。公权力与私权利可以实现“正和博弈”，关键在于厘清公权力的边界。有专家认为，公权力与私权利之间沟通的桥梁是公共利益。当公权力需要介入私权利的时候，必须是基于公共利益的考虑。公权力机关必须是为了维护社会秩序和公共利益，才可对私权利进行一定范围和一定程度的干预。当然，相关禁令难免要介入私权利，但目标人群与对象只能是掌权者。

应该看到，党的群众路线教育实践活动最主要的是解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风问题，“四风”要解决的问题，重点是那些手中有一定权力的各级领导干部。他们往往会利用掌握的权力，借婚丧嫁娶、子女升学入职之际大操大办、借机敛财。比如说，假若谢老师是学校领导，就难免有借女儿升学之际敛财之嫌。

恰恰相反，谢老师只是一介布衣，与领导不沾边；清幽相聚，也算不得是大操大办、更无借机敛财之举。因此，厘清事实，还原真相，固然必要。但是，这样平常的一件人之常情之事，何苦非要上纲上线，小题大做呢？

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）