政府不应该去管房价高低
上海证券报：中国经济连续三十年保持8%以上的增长率，人民生活水平有了巨大改善，但老百姓也对当前的高房价等问题意见很大，您如何看待这些问题？
刘吉：在中国和平发展进程中，一直有人长期利用网络乃至若干传媒攻击社会主义改革开放，如把住房难、看病难、读书难丑化为压在百姓头上的“新三座大山”。但是，如果对照一下改革开放前后城市居民的人均居住面积、医疗机构数量、大学入学率等数字，我们就可以发现“新的三座大山”的说法完全不符合事实。
以住房难为例，什么时候最难？计划经济年代最难。记得上世纪70年代我在研究所工作时，单位造了房子，工程师一家三口才能分到一间房，十几平方米，几户人家公用厨房和厕所，如果家里老人帮忙带孩子，一家四口住在一个房间，晚上必须打地铺。改革开放时上海人均住房面积仅2平方米多，难不难？！而现在，统计数据显示，北京市私有房率为85% ，上海是81%，全国城镇人均住房面积超过了30平方米。从计划经济福利房向市场经济商品房的改革功不可没！
对于高房价的问题，应该从几方面来看。商品房的价格高低，我认为应该由市场去调节。市场有人买，有需求，价格才上涨嘛。没人买，房价自会降低！即使价格千万上亿的花园别墅，有人买得起就让他去买，只要买房者的钱是合法的劳动所得，而不是靠腐败和剥削所得。反对剥削和腐败可以，但不是反对房价。有人担心房价太高泡沫破裂，真的有泡沫破裂了未必是坏事，是那些追逐高价房的有钱人自食其果，与普通百姓有什么关系？
政府不应该去管商品房的房价高低，政府要做廉租房的事情。毕竟社会还有劳动生产力比较低的低收入阶层，还有弱势群体，他们的生活也要改善，也要有房住。政府应该为他们造廉租房，甚至免费房。既是廉租房那就任何时候不得进行买卖破坏市场，同时政府不能把廉租房的水平造得跟商品房一样。廉租房是政府出于对人的关怀的一种国家福利，花的是纳税人的钱，不能乱花。因此给的房子应该比商品房相对差一些，这样不仅对购买商品房的劳动者公平，也可以激励租住者去努力学习，改善技能，使自己的住房能够从廉租房变成商品房。现在一些地方把廉租房和保障房造得跟商品房一样，两房一厅，煤卫齐全，好像是关心人，实际是平均主义“一平二调”，破坏整个社会的经济发展。我们的国力还没有达到那个水平。总而言之，住房问题上应该是拉开距离，各尽所能，各取所值（每个人按照自己的劳动价值去购买和获取不同层次的住房）。
另外，经济适用房是最荒唐的！是完全破坏市场经济原则的。经济适用房实际上就是把广大劳动者创造的价值无偿地给了一部分人。经济适用房造得跟商品房一样，还可以买卖。谁申请到经济适用房，再以商品房价格卖掉，就能白白赚取几十万元。市场经济的公平原则何在？经济适用房给腐败者剥削者创造了空间。
房地产的问题，其实是不需要高深知识就能搞明白的。一天到晚打压房价，十年没有打压下去，从实践检验真理的标准看，房价没有打压下去，说明政策错了，反而使房地产业发展受到影响。当然，房地产发展也不是没有问题。问题有：贪官与奸商勾结的腐败交易（土地、住房等），以及“温州炒房团”之类的囤积居奇的“恶性竞争”，等等，政府部门早应有所作为，通过严厉的法制来解决！
上海证券报：你如何看待改革开放过程中积累起来问题和矛盾，尤其是贫富分化的问题？
刘吉：诚然，当今中国社会矛盾重重。这些年报刊媒体揭示得已十分充分，“弱势群体”、“分配不公”、“两极分化”、“贫富差距”、“环境污染”、“跑官买官”、“以权谋私”、“行贿腐败”、“假冒伪劣”、“市场混乱”、“拜金主义”、“价值失衡”、“道德沦丧”等等。无疑，这些都有事实为证，“民意”可据。于是“共享改革成果”、“是解决共富的时候了”等等呐喊，吊高群众胃口，进一步加剧矛盾。一个国家从农业社会到工业社会的转变，从计划经济到市场经济的改革，在这样复杂而艰巨的历史性变革过程中，出现这些社会矛盾是不可避免的。然而，这些都是大变革、大发展前进中的矛盾，并在进一步大改革、大发展中解决。
要具体分析这些真实的矛盾，有些是被舆论“吸引眼球”夸大了的，有些是被人们非理性渲染了的，有些是旧的势力和文化作祟。
评判社会主义建设好坏成败，贫富差距已没有多大意义了，而中等收入阶层的比例才是关键的。如果中等收入阶层达到60%-80%，乃至更高，社会主义就一定公平而且高效，一定持续繁荣和稳定。
因此，党和国家今后30年的各项政策和措施应以造就和发展中等收入阶层为准绳。决策应认真倾听中等收入阶层的呼声，充分反映中等收入阶层的利益，而不应无意或有意地损害它。中等收入阶层主要是知识分子（包括有知识的高级技工），知识分子应该维护自己阶层利益。“为民请命”是封建士大夫的情结，知识报国才是现代知识分子应有的品德。
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论