【案例】用离婚“限号”来挽救婚姻应如何看待？（2）

一段婚姻关系的缔结不但是两人感情的证明，更是法律关系确定的证据，一旦解除将对双方带来非常深远的影响，因此慎重选择离婚非常有必要。但如果双方感情已经破裂，无可挽回，结束一段错误的婚姻，开始新的生活也是人之常情。所谓快刀斩乱麻，长痛不如短痛，合情合理的婚姻关系解除不但是社会文明的进步，更是对人性的解放。再者，那些冲动之下离婚的，如果离婚之后感情依旧，任然可以选择复婚，再次走到一起。民政局实在犯不着多此一举，人为设限，搞个“限号离婚”。

我们的有关行政部门能主动提高服务意识，为民着想是好事，值得表扬，但还请好心别办了坏事，越界做了不该做的事儿还不自知。在出台一个政策之前，先想想符不符合法律规定，是不是做到了依法行政；再想想一个新政策的出台有没有合理性和必要性，需不需要用刚性措施来进行限制。毕竟和“限号”相比，笔者更希望民政局能在办事大厅设立一个“调解室”，让那些排队等“离婚”的夫妇们有一个坐下来好好谈谈的机会，这才不辜负“宁拆一座庙，不拆一桩婚”的传统道德观念。

离婚限号做法值得商榷

根据当地民政局相关负责人的解释，之所以离婚采取“限号”，目的就是希望挽救一些气头上冲动离婚的家庭。因此，这种做法的初衷毋庸置疑，在某种程度上确实也起到了一定效果，但从严格意义上说，仍有法律之外变相限制离婚自由之嫌，值得商榷。

婚姻自由可谓婚姻制度根基，既包括结婚自由，也包括离婚自由。任何自由都有着限制，离婚自由也不例外。我国在法律上对此也作出了一些限制。如离婚必须遵循一定的法定形式；判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚等等。

法治社会，离婚自由一方面表现为，除了法律明确规定外，婚姻主体双方行使离婚自主权排除包括国家在内的一切干涉，另一方面也在于对于离婚不能设定法外程序。而“限号”从某种程度说正是在设定法外程序，公民只有排上号才能离婚。如此看来，当地民政局为让离婚夫妻双方慎重考虑而开出的“药方”并不可取。

近年来，各地离婚率飙升，带来了诸多社会问题，如何在保障离婚自由与反对轻率离婚之间作出合理权衡，值得我们深思。笔者以为，有必要通过法律修改程序，增加相应法律条款，除了一些存在家暴等特殊情形外，以法律的名义，在离婚过程中设立一定幅度的考验期，如此，使双方能够达成更为深思熟虑、更符合双方真实意思，使离婚对整个家庭所造成的动荡降到最低。

离婚“限号”荒唐背后的现实

离婚也要“限号”，实在有些荒唐。结婚离婚自由，“限号”离婚显然涉嫌违法。然而，离婚“限号”荒唐的背后，折射的是现实的无奈和制度的不完善。

孩子读书问题，是每个家庭的大问题。为了让孩子能读到更好的学校，南京鼓楼区32岁的林女士选择离婚，让孩子跟着自己，这样孩子才有鼓楼区的户口，才能在鼓楼区上学。教育公平喊了这么多年，如果教育公平能落到实处，教育公平的阳光能普照每一个孩子，林女士还会选择离婚来让孩子读上好学校吗？

通过离婚让孩子读上好学校，林女士并非绝无仅有。在南京，因为孩子上学、房子限购等种种问题，不少夫妻也遭遇离婚困境。今年上半年，上海、青岛等地还陆续在婚姻登记处贴出了“楼市有风险，离婚需谨慎”的告示，足见离婚早已超出感情的问题，而是与购房、上学等现实问题挂起了钩。