【案例】用离婚“限号”来挽救婚姻应如何看待？（4）

“限号离婚”折射的问题不小

“限号离婚”的初衷是善良的，目的还是让当事人冷静下来考虑婚姻存续的必要而不是意气用事、感情冲动。这可以理解，常言道：宁拆十座庙不毁一桩婚。家庭是社会的细胞，婚姻稳定有利于社会的和谐，而婚姻不稳定带来的负面影响也是不言而喻的。然而，在依法治国的当下，对待婚姻更须从法律精神的角度来考量。

人是社会环境的产物，受到来自四面八方的影响，观念意识、情感等也在变化，谁也不敢保证自己的婚姻会从一而终，当不离婚就成为痛苦的折磨，解除婚姻恰恰是一种解脱。再说，如今的当事人多半受过良好的现代教育，深知婚姻存续与破裂的后果，谁也不会把离婚当儿戏，在办离婚之前，基本上都深思熟虑，掂量再三。正因为如此，离婚是当事人的自由权利，受法律保护，应当得到人们的理解和尊重，人们也不宜对此说三道四。曾几何时，离婚尤如洪水猛兽，尤如犯了大错误，遭到人们的白眼，那个时代已经一去不复返了。据此，不难理解：“限号离婚”有“越位”干涉当事人婚姻自由之嫌。

“限号离婚”增加了离婚当事人的负担。一次能办完的事，为什么要排号？甚至要两三次才能办成？这绝非服务型政府所为。显然，“限号离婚”并不是懒政的问题，其实折射了有关部门缺失现代法治观念，仍在用老眼光看待今天的离婚当事人，以为离婚当事人离婚都是轻率之举。再说了，即使是轻率离婚者又不是没有复婚的可能，经过一段时间的考虑，当事人双方觉得有复婚的必要，还可以破镜重圆嘛！这也没有什么难的，谁也无权阻止。法律的归法律，道德的归道德。无论动机多么善良美好，也取代不了法律的规定，个人如此，作为执法的各级组织包括民政部门更要如此，这也是推进法治中国的题中应有之义。

对离婚的限制只能来源于法律

虽然当地民政局“限号”办理离婚的初衷毋庸置疑，在某种程度上确实可能也起到了挽救因冲动离婚家庭的效果，但严格意义说来，这是在法律之外变相限制离婚自由，在本质上是披着善意的滥用职权行为。

婚姻自由可谓婚姻制度根基，既包括结婚自由，也包括离婚自由。任何自由都有着限制，离婚自由也不例外。我国在法律上对此也做出了一些限制。如离婚必须遵循一定的法定形式；判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚等等。

在法治国家中，离婚自由一方面表现于，除了法律明确规定外，婚姻主体双方行使离婚自主权排除包括国家在内的一切干涉，另一方面也在于对于离婚不能设定法外程序。而“限号”正是在设定法外程序，公民只有排上号才能离婚。这将离婚权变成了稀缺资源，在一定程度或将带来权力寻租。如此看来，当地民政局为让离婚夫妻双方慎重考虑而开出的“药方”并不可取，甚至已经涉嫌违规。

也须指出，近年来，各地离婚率飙升，带来了诸多社会问题，如何在保障离婚自由与反对轻率离婚之间做出合理权衡，值得我们深思。笔者以为，有必要通过法律修改程序，增加相应法律条款，除了一些存在家暴等特殊情形外，以法律的名义，在离婚过程中设立一定幅度的考验期，这个期限须综合考虑双方是否有子女、双方对于子女抚养权及财产达成了较为一致的协议等因素。

通过法律给当事人一段考虑时间，既有利于避免一时冲动，轻率离婚，让当事人以更为理性、更负责任的态度，去考量是否真的一定要走向那座围城。同时，即使经过考验期，双方还是认为必须离婚，通过一段时间“缓冲”，也将使双方能够达成更为深思熟虑、更符合双方真实意思、真正利益的离婚协议，使离婚对整个家庭所造成的动荡降到最低。