程恩富：领导干部如何学习应用政治经济学（2）

这里面我们知道，过去有争议，有些中高级干部认为国有企业和共产党执政，和社会主义国家政权没有关系，以为只要共产党领导，就可以经济完全实行私有化或者说民营化、非公有化，这个是背离了历史唯物主义的常识，也不符合数百年以来整个世界经济发展的方向。

所以这里面我们可以回顾一下，俄罗斯在改革中间有后来担任代总理的盖达尔，以及当时相当于我们国资委主任这样一个职务的叫丘拜斯。他们两位年轻的经济学博士，当初就说搞非国有化、搞私有化，在改革前他们就要搞非国有化，改革后他们就公开说搞私有化、搞民营化，说主要是为了提高经济效率。但是苏东剧变以后，共产党下台以后他们就说了真话，他们说当初我们要搞非国有化、要搞民营化、私有化，为经济效益是次要的，主要是让共产党不可能再上台。为什么呢？因为我们知道如果整个经济都是由私人来掌握，那么实际上私人就必然掌握整个媒体，那么这些媒体整体说共产党不好，妖魔化共产党，妖魔化共产党的领袖，妖魔化社会主义、马克思主义，这样无论公民怎么一人一票，最后公民就会受到舆论的影响、受到教育的影响。

前几年我就预测到，如果是资本主义政党掌权的话，不管是叶利钦还是普京，实际上共产党的人数就不可能太多，因为刚刚剧变，还有一些特别是中老年人会留在党内，但随着他们的去世，年轻人就可能少，因为整个舆论是他们的、教育系统是他们的。所以私人经济、非公经济一旦在整个国民经济占主导地位，媒体、教育都是被他们控制，这样实际上你要靠普选上台这个是相当相当困难的，党员人数也很难增加。这并不是现在俄共的比如说各项政策不正确，我问过了，俄共在经济政策上跟我们中共差不多，包括日本共产党负责人我也问过，其实他们也是主张如果共产党掌权就是搞社会主义市场经济，就是强调公有制占主导，同时保留和发展各种非公经济。但是为什么他们这两个党不能掌权呢？就是因为经济基础已经变了，资产阶级不仅控制了经济，而且控制了媒体教育等等，这样的话选民就很难主动去赞成共产党的理论和政策，他很容易被忽悠、被蒙蔽的。

其实我也问过美国共产党的负责人，他也是这样，他们的经济纲领和我们中共差不多，但是他们在数十年内都很难掌权，选民也是很少，这个就说明习近平总书记从历史唯物主义这个基本观点出发，强调了国有经济、公有经济是国民经济中间支柱，是我们社会主义上层建筑下面有好几种经济成份或者说好几种经济基础，但是其中占主要的、占支柱的是公有企业、是国有企业，这就纠正了有些学者和官员认为公有制和共产党执政没有关系这样一个长期流行的错误观点。所以我们在理论上要认识到产权或者叫所有制的极端重要性，在实践中我们在改革中要进一步把握在发展混合所有制中间的重点和非重点，这样才能真正确保，不光是国有经济，现在谈集体经济比较少，所以我们在农村方面，就是要重视和注意落实邓小平在联产承包责任制这样一个双层经营的农村经济改革中间一开始和他晚年都多次强调两次飞跃论，就是说社会主义农村和农业的改革和发展有两次飞跃。第一次飞跃，就是从人民公社到以家庭联产承包为基础的，同时又包含集体层经营的这样一个双层经营的制度。第二次飞跃，他说就是要从这样一个制度转变为集体经济，或者他有时候说方向还是集体经济，方向还是集体化。而且他说有条件的地方可以搞集体化，但是没有条件的地方也不要行政措施硬搞，愿意搞的不要去阻止。在农村的集体经济还是我们社会主义的大方向，私人家庭农场可以搞，但不能成为主要方面，如果成为主要方面，那么农村就会变成像西方资本主观主义国家变成资本主义大大小小的农场占主体，农业的社会主义、农村的社会主义性质就会发生变化，也不利于真正做到“三个有利于”。

城镇的集体经济同样要高度重视，集体经济既具有国有经济这样一个效率和相对比较公平，同时又具有非公经济和民营经济的一种船小好掉头，具有一定灵活性的特点，这是我讲的第一个大问题，就是马列主义及其中国化理论的一个产权理论或者叫所有制理论。

政治经济学的第二个重要理论，就是分配理论。按照经济学原理，分配关系是由产权关系决定的，是一个事物的两个方面，一个是生产关系，一个是分配关系。马克思说，生产方式决定分配方式。当时马克思时代就和现在我们社会某些流行的错误观点一样，认为资本主义或者叫私有制的生产方式是好的，但是分配方式不好，所以在马克思的《资本论》等著作里面再三讲，分配关系是由生产关系、是由生产方式决定的。这一点很多人就忘了，完全是在当初马克思批评过的只是再分配上面兜圈子，没有认识到生产领域才是事物最本质的，而生产领域最关键的问题就是产权关系。我们公有制为主体，就决定了整个社会可以以按劳分配为主体，如果是私有制为主体的，那就决定了是按资分配为主体。所以我们所说的国家和党的文件，包括三中全会、包括十八大的文件，都是强调按劳分配为主体、多种分配方式并存这样一个基本的分配制度，这样一个分配制度很重要，因为按劳分配他是差距相对比按资分配要小得多，不容易导致贫富过分悬殊的分化，既不会产生平均主义，又不会产生财富和收入分配上的过分悬殊，不会产生像前几年美国等出现的占领华尔街运动，并且波及到80个左右的资本主义国家。所以西方为什么信贷那么普遍呢？就是因为群众购买力不强，而资本主义生产为了赚钱又大规模的生产，这样生产的无限增长和人民群众有货币支付能力的需求之间产生了一个矛盾，这个矛盾就导致消费信贷的大规模使用和扩张，但是这个信贷的大规模使用和扩张，只是短期缓解这个矛盾，你搞了一二十年、三四十年以后这个矛盾依然激化，因为能信贷都已经信贷了，信贷完了他仍然是钱不够用，怎么办呢？他就会东西卖不掉，就容易导致经济危机，他可能在流通领域先表现出来，在金融领域先表现出来，但是金融危机、商业危机的深层次根源还是生产的相对过剩，还是东西的卖不掉。

像2008年开始的，实际上是大量的住宅生产出来了，开发商生产出来以后卖不掉，开发商和银行、和金融界联合起来，就是所谓次贷，本来你这个还贷能力比较好的优级贷款，我应该主动贷给你。优级贷款是少数人，多数人还贷能力很差，这个就叫次级贷款。本来是不能贷给他的，因为你贷给他以后，一旦经济有波动，他可能就失业，或者由于其他原因，他就断供了，不能及时还贷，就出现了问题。但是各类资本家，特别是金融资本家和开发商，他们都要继续赚钱，怎么办？他们就合谋说，给还贷能力差的群众公民也可以贷款，而且当时美国总统是支持这件事的，所以政界、商界联合起来支持这件事，就留下了后患。

几年以后，经济一旦有波动，这个次贷危机就出现，次贷危机引起了整个金融界的大地震，金融界的危机又反过来作用于整个生产领域的经济危机，然后特别是美国为什么有财政危机呢？因为他的行政开支并不减，他的军事费用大规模上升，冷战以后他的军费还继续上升，但是他的群众福利又不愿意增加，或者增加很少，新自由主义还要减少群众福利，资本家的税又不愿意多收，小布什等还要减税，要有利于大资本家、垄断资本家，这样他财政就发生危机了。军费要增加，行政费用不能压缩，福利减也减不了多少，特别是欧洲，欧洲的公民斗争性比较强，所以你要减福利公众就罢工，政治家就要下台，所以他减但也不能减太少。这样又要照顾垄断资本家的利益，减税也要减，如果这样军费增加、行政经费不变，福利就算减一点也减不了多少，减税也会遭到某些反对，也减不了，这样他手指就不平，于是出现了财政危机。如果美欧主动减经费，再减不必要的一些行政经费，他就可以继续增加福利，或者他可以通过多增加，至少是不减少大资本家的税，通过这样他财政部会危机，但是你要知道，他是垄断资产阶级政府，所以他在这四个变量之间的选择，经费、行政、福利和税收方面，他肯定是采取有利于大垄断资产阶级的一种方针，所以他是背离了劳动人民，所以我们说资产阶级政府他不是人民政府，他和共产党执政的人民政府区别实质性的关键就在这儿。