程恩富：领导干部如何学习应用政治经济学（4）

其实我在96年专门研究过这个问题，就写文章指出，西方经济学、社会学是偷换了概念。假定说平等是大体上等于公平的话，公平决不等于你们所说的收入的两个指标，而且也不等于平均。我们马克思主义经典作家，从邓小平到习近平总书记，从来没有说过按劳分配是平均主义，按需分配也不是平均主义，但是西方学者、政治家歪曲马克思主义，有时候把按劳分配、按需分配都说成是平均主义。我们传统体制只能说带有平均主义色彩的按劳分配，也不能说传统体制我们就是在搞平均主义。因为众所周知，当时工人中间是有八级工资制，当时我父亲拿的就是八级工资，工人中间最高级工资，后来当干部当然又拿干部工资，干部当时是有二十几个等级的，当时的教师也是二十几个等级，我们现在各行各业大体上也就是十个等级或者到二十几个等级这个之间，每个行业不一样，所以批评传统体制也不能闭着眼睛瞎批，也要科学，如果否定计件工资，老是搞文革中间的36块、32块，这样是平均主义。但是从改革前将近30年的实践，总体上他还是一个按劳分配，当然他是计划型的按劳分配，他是带有一定平均主义色彩的按劳分配。这个按劳分配在我们市场经济条件下就要转化成市场型按劳分配为主体，就是既是按劳分配，这是说的实质，但是又是采取了市场经济的条件下，比如分配方式有区别，比如说我们可以招收职工双向选择，在双向选择的时候可以进行工资和收入的福利谈判，他是采取了企业有自主分配的权利，政府要制定一个指导线等等，这样一种做法都是市场型按劳分配，而且是货币化程度相对比较高，这和计划经济也是有区别的。所以公平和效率他是同方向变动，是互相促进的一种关系，也就是说越公平越有效率，除非你把公平理解为是平均主义，所以我在中国最高级的学术期刊中国社会科学等杂志上都有详细进行理论论证的文章。

从党的文件来看有变化，党的十四大报告提出，按劳分配为主体，兼顾公平和效率。一年以后，关于建立社会主义市场经济体制里面又提出，坚持按劳分配为主体，效率优先和兼顾公平，以后到十六大之前，已经有著名经济学家，我们社科院的原副院长刘国光教授等一批马克思主义学者提出，贫富分化已经较大，应该放弃这个说法。当时十六大报告起草小组，多数人没有接受这个观点，所以仍然写了效率优先。但是十六大以后的一年，胡锦涛总书记讲话就再也不提效率优先了，以后十七大报告，包括十八大报告，包括三中全会文件，包括总书记的一系列讲话，都强调在国民收入初次分配中，要处理好公平要效率的关系，在再分配中要更加注重社会公平，这样一个表述实际上又通过否定之否定，又采取了十四大报告的一个总的来说、兼顾说，而且在初次分配是兼顾，到再分配就是更加注重社会公平了，实际上就带有公平优先的这样一个精神在内了，所以这里面是否定之否定认识更加深入，所以这个提法对我们下一步对财产和收入体制进一步的改革是有重要的指导作用的。

我们想说明的问题是什么呢？就是根据经济学常识，既然分配是由所有制决定的，所以你要根本解决财产和收入这两个问题上一个分配不公或者差距过大，首先就是要在产权上面做文章，这里面又恢复到我们第一个大问题讲的，你还是要坚持像习近平总书记讲的，他不是在8月18日的讲话里面提出了嘛，说中央企业负责同志肩负着搞好国有企业、壮大国有经济的使命，要强化担当意识、责任意识、奉献意识，正确对待、积极支持这项改革，就是指薪水改革。这里面提到，搞好国有企业、壮大国有经济，所以国有企业不仅是要做优、做强，而且要做大。特别是中央企业，但是各个省市也要掌握一批关系到国计民生和关键部门、战略部门的国有经济，这是在《江泽民文选》里面有一篇文章叫《加强和巩固社会主义的经济基础》，他明确指出国有经济就是共产党执政的上层建筑的经济基础。所以最近的几任总书记都是强调这个问题的，所以我们各级干部必须以党的总书记和党中央的一系列文件，作为我们实际工作最终的依据，至于有些地方、有些部门的某些政策和改革措施是否符合总书记和党中央的基本精神，这个还要和大家判断，并且实事求是来进行推进改革，不能单纯的为上，还要为实，就是从实际出发。我认为不管是邓小平、江泽民、胡锦涛还是总书记，他们关于国有企业、关于公有经济的思路是一贯的，但是在这个问题上现在是有激烈争论的，大家也听到过很多糙音和杂音的负面影响，习近平总书记讲了，不要对负面影响所绑架。

现在我讲第三个大问题，就是马列主义及其中国化理论的调节理论，就是经济调节理论。

我们知道，过去有个说法，叫市场与计划这个关系，现在我们是提计划与政府的关系，其基本内涵是一致的。经济调节，也就是调节资源、调节供求、调节利益关系，这个调节在任何社会里面都存在。在自然经济中间，我们知道他是靠自给自足的经济，自给自足的经济当时也不是计划经济、也不是市场来调节他，比如说私有制的小商品经济、私人经济，或者发展到私营经济，或者发展到机械和资本主义生产大经济，发展到现在是社会主义大企业，不管是公有制、私有制，以及发展到跨国公司这种形式，实际上资源供求利益都需要调节，这个调节是让市场机制去调节，还是由政府来调节，这里面就显示出不同的经济格局。

所谓市场调节，就是通过价格竞争和供求等机制的共同作用来调节商品和资源的供求，引导经济资源在社会各方面流动，使其经济利益在不同利益主体之间进行相应的分配，从而促进国民经济的增长和健康发展。这里面最主要的有三大机制，一个就是价格机制，通过价格来调节，第二就是，各类经济主体之间有竞争，优胜劣汰，我们知道计划经济当时工厂里面有都一句口号，叫“比、学、赶、帮、超”，那个叫劳动竞赛。市场经济我们在一定方面仍然可以保留一种，特别在公有制内部可以保留“比、学、赶、帮、超”这样一个精神。但是从基本面、主要面来说，他是优胜劣汰的竞争机制，就是优胜企业重点不是帮助落后企业，他重点是他来占领市场，来排挤一些落后的企业，来消灭一些落后的企业，所以这个就带有一定的竞争性或者残酷性也好，当然这里面也不妨碍有合作博弈，就是互利的合作博弈、双赢这种合作也是存在的，但总的来说他是优胜劣汰的。

供求机制，也就是他通过，如果经营这个资源能赚钱、赚的更多，那么生产要素，不管是生产资料还是劳动力，就流向了那个领域，那个产品的生产，那个产业部门。如果这个产品卖得好，大家都去生产他、经营他。所以这三大，当然还有货币供给机制，货币发行的流动的机制等等。所以这些机制他加起来发生合力，共同作用于整个经济资源的配置，经济行为。这样一种经济他是由市场调节经济，他是有一定的优越性，这个优越性主要就是，比如说我可以把他概括成市场调节的功能强点或者说经济效益有五点：

第一，微观经济均衡功能。就是说市场引导自主决策的个体这样一个生产经营行为紧根现实需求的变化，从而能调节微观层面共同关系极其平衡，我们知道市场上经常这样东西买不到了，很快就有生产者进入这个领域来生产、来销售，这个就调节他供不应求。这个东西多了，很快他就卖不掉，价格就下跌，价格下跌利润就下跌，甚至于没有利润，生产企业、流通企业都不生产经营这个产品，就是这样来调节的。

第二，资源短期配置功能。因为这个供不应求就发出信号，或者供大与求发出信号，资源迅速的流出这个部门或者迅速的撤出这个部门，从短期来说他的市场信号很有作用，可以调节资源的短期配置。

第三，市场信号传递功能。刚才讲了，价格的传递、质量的传递、经营人才的传递、竞争强弱的传递、科技状况的传递、经营管理能力的传递，各类企业大家互相摸情况，了解行情，特别是同行业和整个宏观经济信息，他来做出决策。

第四，科学技术创新功能。企业在市场经济条件下可以引导生产经营者改进生产资料，提高科技水平和商品质量，从而推动整个社会生产力的水平提高。

第五，局部利益驱动功能。我们知道企业要追求利润最大化，追求利润最大化就考虑他局部利益，考虑局部利益来组织生产经营，这样他就有一个局部利益驱动的功能，在一定情况下有利于科技创新，有利于改进生产经营管理，这样来促进经济发展。

所以市场经济这五大功能强点，这就是我们为什么要强调市场在资源配置中的决定性作用的主要原因。

但是我们从经济学原理看，市场调节他也有功能弱点或者说有消极的一面。比如说他也有五点，我们把东西放经济学的观点概括起来，结合我们自己的分析我们可以看到：

第一个缺点，容易偏离社会宏观经济发展目标。比如说失业人数我们要控制，个体的企业不可能管社会的失业率过高，他是需要多少他就录用多少员工，他不可能看面上的失业率多大，我来为他做贡献，失业率过高我多雇一点职工，那不可能，因为他要追求本企业的局部利益。

同样，比如说国家这个产品东西多了，你希望不要马上再生产这个产品，但是企业可能觉得我这个设备要转产别的很难，我还是继续生产，我可以通过竞争搞好，实际上整个社会太多了，现有的一百家都在那里生产，都认为我能比别人搞的更好，客观上最后就可能有比如说十家、二十家甚至于三十家的产品卖不掉，这样就导致库存大量增加，导致产业结构调整就有困难，等等，这里面容易偏离宏观经济这个目标，总需求、总供给、就业等等。

第二个缺点，他调节的领域还是受限制的。他不可能一切所有的产业部门、经济部门完全都靠市场能够调节好，比如说交通运输等基础设施，这些水、电、煤领域，如果你完全采用市场调节，这个效果就不理想。在公益性和非营利性的某些领域，比如说教育这个重要领域，卫生、环境保护、文化保护、基础研究、国防经济等等，你完全靠市场去调节，那么就会出问题。

第三个缺点，容易导致贫富分化。这个我们刚才讲了，如果完全由市场来调节财富和收入分配，特别是由非公经济来处理这个分配问题，往往就导致贫富分化，马太效应。

第四个缺点，产业协调的难度增大。完全交给市场来调节，国家如果政府不发挥产业政策这个重要的作用，调节的时间就长，你要产业结构的升级合理化这个就有难度，尤其对那些资本投入周期回收长、具有战略性的产业、一切基础性的产业，往往产能就很容易过剩。