【案例】治理“天价制服”，信息公开是关键（3）

政府信息公开才是“天价”制服的真正看点

平均每套3266元的制服，真的是“天价”吗？笔者至少有两个理由予以否定。第一个理由是：按照《法制晚报》的最新采访结果：黄石市药监局招标采购的制服，其中春秋服、冬服、夏服都是两套，其他还包括领带、标识、帽子等配件，整“套”下来共计16“件”。对比起来，虽然前后价格仍有差距，但政府采购价格比规定价格只高出了54.67元。这当然不能算作“天价”。当然，黄石市药监局表达不清，自摆乌龙，致使网友误解，应该负有不可推卸的责任。

否定天价的第二个理由是：笔者在网络上搜素发现，中国国际招标采购网于2013年11月26日提供的新疆疏勒县政府采购药监局制服项目中标公告显示，疏勒县药监局采购执法制服16套，中标金额为83000.00元。笔者粗略计算，每套约合5187元。和黄石市药监局制服采购价相比，这个倒是可以算作“天价”了。

但是且慢，黄石市药监局制服采购虽非“天价”，但是也不能算作便宜。笔者在网络上搜索还发现，山东招标采购网于2014年7月24日提供的山东省昌邑市食品药品监督管理局执法服装采购成交公告表明：昌邑市药监局采购执法服装89套，成交金额为146000元。算起来，每套服装大约折合1584元。比国家规定的1955元便宜了371元。这个可谓“地价”了。这就让笔者感到有点郁闷。同样的招标采购程序，执法服装的价格差异如此之大，看来，政府采购的水真是深的很啊。

如果各位有兴趣的话，一定还可以从网络上搜索到其它执法部门，比如工商、税务等部门的服装采购价格，它们的价位肯定也是五花八门。倘若纵向对比之外，再来个横向对比，展现在我们面前的执法服装价格，大概会使人眼花缭乱，仿佛刘姥姥进了大观园，无所适从。但是正因为如此，才显得政府信息公开是多么的迫切。因为只有信息公开了，浑水摸鱼，以及叶公好龙的现象才有指望得到治理。

其实，执法部门穿什么衣服并不重要，重要的是能否尽职尽责。如果真能忠于职守，就是服装稍微贵一点，我们也能接受。但是如果言行不一，哪怕穿的是廉价服装，也难免遭到斥责。

别被“天价”的制服“诱惑”蒙蔽双眼

如果说最初的表述“150套”让人误解的话，倒还真有可能，毕竟常人心中“一套”确实指一天所穿的。但最后有关部门作了详细解释，这些质疑还有什么样的依据？49万元的预算价，其实就是遵照国家指导价再乘以相应数量累加得来的，如果觉得不合理的话，又该如何制定预算价？能否上菜市场询价后再回办公室研究？恐怕这样也不妥，会有人质疑有国家指导价不用，置法不顾，另有企图。

再往前看一点，所谓的“天价”质疑，其实主要停留在当地，而如今全国皆知，自然少不了个别媒体的推波助澜。根据《食品药品监督管理人员制式服装采购指导价格》，他们计算出了每套1955元的最高价格，随即依靠自身影响力带头掀起了舆论攻势。1955元，仅是把不同类别衣服一样一件的单价累加的结果。这些媒体朋友，难道你们要求执法人员整个夏季都穿那一件夏装吗？可不可以留件换洗的？

此外，这份文件印发的真实背景又可知道？7月28日，湖北黄冈市同样发布了类似招标公告，共1154人，采购预算376.9万元，平均下来，也是3266元每人。其实，这些工作仅仅起源于今年2月的国家有关规定，要求食品药品监管执法人员统一着装。在此之后，各地开始换发制式服装有何不妥？难道就因为一次性采购量大就被推上“天价”的高台？不只是湖北，还有北京、甘肃等多地，都在此时段进行批量采购。试问，在对干部作风充满“感情”的人群中，又有几人曾细心留意了呢？一哄而上的舆论狂欢下，大部分人搬起石头，却不知道该砸谁，只有凭自己的主观臆断，强拉出招标腐败来买单。

既然石头搬起来了，非要找一个砸的对象的话，也应是有关部门的工作失误，没有将“150套”表述清楚。不过，即使真表述清楚了，像黄冈那样，“天价”质疑就不会出现了吗？在目前无头苍蝇式的舆论环境下，恐怕并不乐观。