【案例】“查开房”网站死灰复燃暴露监管漏洞（2）

交执法部门处理

就此，消费维权律师邱宝昌称，此做法违反了《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》相关规定，以及《消费者权益保护法》第29条有关条例。“受害者需及时采取措施防止信息的泄露，要求该网站立即停止这种侵权行为，可以向工商局等部门投诉，或向法院起诉”。

“查开房网”的“源头之水”在哪

隐私保护问题在立法角度看并非无法可依。我国旨在保护个人信息的相关法律包括三个层面：一是刑事法律，《刑法》明文将倒卖、窃取公民个人信息列入刑事处罚范围；二是行政法层面，不论是新修订的消保法，还是2012年末人大常委会出台的《关于加强网络个人信息保护的决定》，都将侵害公民个人信息作为严重违反行政法律来对待；三是民事法律，我国新修订的侵权责任法已经将隐私权正式写入民法之中，据悉，即将出台的侵权法司法解释也将重点重申隐私侵权的法律后果。

既然立法机关已经基本做到了有法可依，那么，问题可能就出在法律执行问题上。法律问责制度执行不彻底，存在“头痛医头，脚痛医脚”的弊端，缺乏“拔出萝卜带出泥”的彻查态度。

“查开房网”的存在不是单一现象，必然存在信息泄露源和信息买卖渠道等上下线关系。出现问题后，对违法网站的严肃查处以外，更应坚决肃清所有可能产生信息泄露的源头，堵住倒卖信息销售的渠道。

去年在“查开房网”引发关注的时候，媒体报道称国家互联网应急中心已介入调查，但最终调查结果如何，公民的“开房”信息是怎么泄露出去的，似乎并未看到权威结论。如果不能及时查清源头、堵住漏洞，总是跟在这些不断“复活”的网站后面，难免显得被动。

据媒体调查，除了“查开房我帮你”网之外，还有人通过QQ号公开售卖“开房”公民的详细资料，甚至包括银行账号或支付宝，执法部门应尽快以此为线索，顺藤摸瓜找到“罪恶之源”，以严肃的法律惩处威慑不法之徒。

而在“亡羊补牢”之外，在网络隐私保护上更应探索“未雨绸缪”。比如，德国对侵害公民隐私和乱发垃圾邮件的现象，单独成立了专门部门统一处理，既有事后处罚的权力，也有事先监管的责任，避免了“九龙治水”的弊端。十八届三中全会“决定”曾提出要“加快完善互联网管理领导机制”，对网络信息安全，尤其是涉及公民信息安全的统一治理工作应尽早提到日程上来。

“查开房”网站死灰复燃，是冒险更是挑衅

不过，在舆论场中，不少人对“查开房”网站态度暧昧，甚至持力撑态度，比如有网友称“不做亏心事，别人知道自己住哪里有什么关系呢？”此言差矣！首先，即便做了亏心事，“查开房”网站也无权披露信息，让大众审判，陷入可鄙的狂欢之中；其次，是不是亏心事，谁来认定？最后，为泄密叫好者也许将搬起石头砸自己的脚，谁能保证自己的隐私不被披露？

“查开房”网站泄露公民隐私，本是陈年往事。这一事件的“卖点”在于，为何时隔9个月左右，“查开房”网站能够死灰复燃？谁给它打开了笼头？如果不是这次高管开房事件，有多少人的信息被泄露而不为人知？