【案例】景区如何摆脱“门票经济”依赖？（3）

景区摆脱“门票经济”，不能只是心灵鸡汤

景区接二连三地上调门票价格，游客怒其既无调价程序，也不公开成本，肆意上调价格涉嫌违规违法。但无论如何抱怨，也止不住景区上调门票价格的步伐。各个景区都借助“旅游景区门票价格调整频次不低于三年”的政策平台，耍起了“3年一调整，调整必涨价”的手腕，让景区陷入了“门票经济”极度依赖的怪圈。

如何摆脱“门票经济”的依赖？专家纷纷支招，大家不约而同地指向了景区属地政府应拉长旅游经济链条、走产业经济转型之路。的确，景区一味地涨门票，游客产生厌恶情绪，游客数量不会增长，那么，门票总收入的增幅未必能达到初衷。若游客数量下降，即便门票因涨价而总收入增长，但考虑到那些用脚投票的游客增加，景区的餐饮业、旅店住宿、交通业、商业规模，必然会因游客的减少而降低；相反，如果景区门票不涨价，反而用降价或者取消门票的方式吸引游客，那么，门票收入是减少了，但当地的吃、住、行、娱乐、购物和交通会强大起来，给当地带来可观的收入。

景区属地政府不应向门票经济抱以过多诉求，而应当用降低景区门票或免票手段，吸引更多的人流、物流，树立景区品牌，使景区走出门票经济依赖的怪圈，走上旅游经济健康发展的快车道。这样的论证并非一厢情愿的臆测，杭州市免除西湖景区门票的成功经验，不仅其他景区值得反思，也值得借鉴。

摆脱门票经济依赖，走发展旅游关联产业之路，升级旅游经济体系，这当然是一种良性循环。然而，无论是专家的劝慰，还是杭州西湖的成功范例，于国内其他景区而言，这都不过是一剂心灵鸡汤而已，慰藉一下心灵尚可，但没有谁拿它当成发展壮大的法宝。原因何在？窃以为，这不仅仅是景区管理者的顽固不化，而主要的决定权还在属地政府。

一方面，属地政府应该有足够的胆识、魄力和超前意识，放手让景区就走“大旅游经济”的发展之路，否则，景区发展只能在“门票经济”低端徘徊；另一方面，国家也有责任和义务，出台一些鼓励性措施，促使景区走出“门票经济”的狭隘发展空间，走向旅游产业化发展的康庄大道，而不能仅仅是组织专家，畅谈旅游发展的心灵鸡汤。

国庆节期间景区涨价要给公众一本明白账

十一黄金周临近，不少人都准备出行，却面临多地旅游景区宣布上调门票价格的尴尬。

面对景区涨价，一方面，民众叫苦不迭，发出“玩不起”的感叹；另一方面，景区以自身运营压力大为由而大倒苦水。这样的情况已持续多年，今年也不例外。

审视景区门票上涨的原因，千万般理由归结于一点，便是入不敷出。如玉龙雪山方面就表示，过去3年门票收入减支出是负数，上涨25元是合理的。类似的说法，几乎成为景区门票上涨的“统一说辞”，只需把景区名称换一下，便成了放之四海而皆准的定律。

其实，对于公众来说，不怕景区涨价，就怕涨得不明不白。但眼下，一些景区的涨价着实让人看不懂。国家发改委2007年出台规定，景区涨价间隔不得少于3年。结果，景区门票“3年不涨”异化为“3年必涨”。去年恰逢解禁期，国内多处知名景区在五一小长假前夕纷纷涨价，最高涨幅高达167%。从过程来看，门票听证会普遍沦为“听涨会”，几乎成了例行公事。例如2012年峨眉山景区门票调价听证会上，21名代表仅1人不同意涨价，令人大跌眼镜。

运营成本高、压力大，成为景区涨价的通用理由。然而，我们并不知道景区口中的资金缺口、亏损额度究竟有多大的可信度。退一步讲，即使这些数字是真实的，那么景区自身的管理运营有没有问题？比如，人员配置是否合理，有没有人浮于事；薪酬水平是否正常，有没有滥发福利；开发建设是否科学，有没有盲目投资，等等。

旅游资源的稀缺性，形成了景区的天然垄断。因此，景区往往不会在管理和效率上下功夫，一些地方政府也把景区当作提款机，大不了就涨价，反正总会有游客“愿者上钩”。这种想法是错误的。自然风光和人文景观，不是少数人的“自留地”，而是属于国民共同所有，具有公共产品属性。公众有看风景的权利，即使免费不可行，至少也应本着公平合理的原则收费，不能让游客做冤大头。