【案例】全面建立临时救助制度彰显民生关怀（2）

社会参与需解决体制障碍

根据国务院常务会议，临时救助将实行地方责任制，救助资金列入地方预算，中央给予适当补助。

王振耀认为，中国的救助体系和最低生活保障制度都是由地方政府负责，资金列入地方预算的体系。“但在过去实际救助中，中央财政占比是大头。所以，在临时救助问题上，中央的投入应该也不会少。”

而在地方责任主要指两方面，一方面地方政府要负责核实，另一方面是拿出一部分财政预算资金。

中央投入也可能会向中西部地区倾斜。有学者指出，目前中西部地区一些地方的救助资金大约70%来自中央的转移支付。

除了财政支出外，社会力量也将参与临时救助中。国务院常务会议强调，引导大中型企业、慈善组织等设立公益基金，发挥好社会服务机构、志愿者的积极作用。社会力量参与救助的，按规定享受财政补贴、税收优惠、费用减免等政策。

王振耀认为，下一步需要解决慈善免税在体制上的障碍问题。他表示，目前社会力量参与慈善的免税资格需要审批，并且并不能持续，需要年年办理，“手续办得非常慢，客观上等于没有免税”。

唐钧认为，在加大社会救助体系建设出台配套措施，进一步明确免税的详细规定，将会让社会资本参与社会救助后的免税比较好操作。

全面建立临时救助还得“看菜吃饭”

全面建立临时救助制度，实行地方政府负责制，救助资金列入地方预算、中央财政给予适当补助，同时引导企业和社会机构参与其中……可以看出，此次全面建立临时救助制度的规划较为完善，是对社会保障制度的一个很好补充，也将是弱势群体的福音。但基于临时救助的零星散落存在，以及推进中存在的繁芜复杂情况，我认为还得要“看菜吃饭”。

汶川地震、芦山地震等自然灾害发生之后，一些地方其实已零星地建立起了一些临时救助措施，只是较为初级、不够完善。所以，在全面建立临时救助制度的大背景下，这些地区就该“看菜吃饭”，一切从实际出发：已建立了的是继续保留，还是分拆后加以完善？原本运行得很好的，是继续保持原有资金供应体系，还是按新规定来？这些都需要权衡利弊，既全面把握，也具体问题具体分析。

全面建立临时救助制度实行地方政府负责制，中央财政只是予以适当补贴，对于财政大省、大县来说，可能不存在问题，但对于一些财政上捉襟见肘或负债的地方政府来说，似乎就有问题了：钱是一定的，是先保证A，还是先保证B？这似乎都该有一个轻重缓急的排序。政府是为人民服务的，其各项职能的开展与实施，往往都与钱打着交道，所以，在财政划拨上就要“看菜吃饭”，根据具体情况办事，坚持实事求是的原则。

而在具体的推行过程中也是如此，也要“看菜吃饭”。全面建立临时救助制度，是一项牵涉较广的事，涉及到预算、申请、分配、发放，个个流程和环节都涉及到钱。比如在申请问题上，既要坚持原则，有时也需“特事特办”，对于那些因突发性困难导致人们生活不能保证的情况，就应走绿色通道，剔除平时的复杂报销过程，以最快的速度救济、救急。

全面建立临时救助制度是政府不断完善自身职能为人民服务的体现，这无疑是好的，但好事要办好，要科学统筹、全面规划，既认识到这一制度建立将带来的巨大利好，在实际工作中，也要分清轻重缓急，视具体情况而定、而办。