国企改革应分类推进

前不久有媒体披露，国家版的国企改革总体方案有望年内出台，是好消息，令人期待；然而最近又有传言说，由于改革涉及的面广人多，存在多方利益博弈，要达成共识会需更多一些时间。不知哪一种说法可信，但能确定的是，国资委手里已经有了一套总体改革方案。

方案未出台，具体内容为何还不知。不过从中国医药、中国建材、新兴际华等六家央企的改革试点看，重头戏是“员工持股”与“混合所有制”。由此推测，“混合所有制”应是总方案的亮点之一，当然也就是“之一”而已，作为总体方案当然还会有更多亮点。再说，国企横跨领域如此之广，情况千差万别，改革怎会只用一个模式？若猜得不错，总体方案当是一个分类改革方案。

是的，国企改革不能一刀切，应分类推进，对此学界没有分歧。而难题在于，国企到底该如何分类？分类后又将如何改革？现行的分类方法比较多，有的是按出资主体分（如央企与地方国企），有的是按行业分（如制造业与能源业等）。但从改革角度，我认为应按“功能”分。政府之所以办国企，或说国企为什么存在？说到底是它具有其他非公企业不能替代的功能。

一般地讲，企业的功能就是创造就业与税收，但国企是例外，要特殊些。它特在哪里？回答此问题得从政府职能看。市场经济的政府职能，学界一致的看法是四项：保卫国家安全、维护社会公正、提供公共产品（服务）以及扶贫。骤然听，以上职责并不多，可操作起来却千头万绪，政府很难事必躬亲。迫不得已，于是政府只好办企业，让国企来协助。我们讲国企特殊，特就特在它要承担部分政府职能。

并非是我想当然，不信你可去重读一下党的十五届四中全会通过的《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》。中央强调，国企改革要有进有退，有所为有所不为。国企往哪里进？《决定》讲得很明确，有三大产业：一是国家安全产业；二是自然垄断产业；三是公共品与公共服务产业。为何是这三大产业？往深处想，这是否与政府职能相吻合？是的，让国企进入此三大产业正是政府办国企的目的所在。换句话说，除了以上产业，政府是用不着办企业的。