【案例】严查“诉讼掮客”，推进司法公正（2）

法院干警充当诉讼掮客，不仅是因为职务上的便利，而且是在当前司法实践中，一些法官在兼顾客观真实与法律真实之间、在注重法律效果与社会效果之间总是畸轻畸重，其中还包括个别枉法裁判的情形。诸此种种，严重削弱了人民群众对法律的信任和对法律威严性的认识，使得人们往往会希望通过一些非正常手段达到自己的目的。这也使得某些法院干警能满足充当诉讼掮客的客观条件。因为，掮客是一种牵线搭桥的生意，如果法律没有“后门”，不存在“关系案、人情案、金钱案”，诉讼掮客如何立足？

笔者为何觉得堵住法律“后门”比严查充当诉讼掮客的法院干警更重要？是因为诉讼掮客中，除了法院干警，还有形形色色的社会角色。神通广大，有着广泛稳定的人际关系网络，能够左右逢源，善于应酬是掮客们的共同特点。而法院干警充当诉讼掮客，只是占了“近水楼台”的优势。但要成为诉讼掮客，光凭诉讼一方的信任是不够的，如果法官没有“出卖法律”的动机，法院干警也当不了这个中间人。况且，在这其中到底是由于法院干警充当诉讼掮客才促成了权钱交易，还是相关的双方都需要这样一个中间人？

因此，只有堵住法律“后门”，才能断了那些神通广大，有着广泛稳定的人际关系网络，能够左右逢源，善于应酬是掮客们的后路。即使以市场规律而言，也是足以让诉讼掮客这门“生意”无以为继的釜底抽薪。当然，不是说严查充当诉讼掮客的法院干警不重要，只是纵观反腐实践，不难发现，制度的整体完善才是标本兼治的关键。如果不铲除权力寻租的温床，就难以杜绝各种各样的官场腐败。这就需要强化社会一体化监督制约机制。

具体到司法领域，应该进一步深化法院内部制约机制改革，从法律、法规和制度上对权力主体责任条款进一步明晰化。做到坚持推行司法公开，主动接受社会各界监督，鼓励当事人监督，减少暗箱操作可能。对在办案过程中出现的办“人情案、关系案、金钱案”的违纪违法问题严肃查处，决不姑息，彻底消除司法腐败，造就清廉的司法干部队伍。这样才能在广大人民群众中树立法律的尊严和司法的公正、严肃性。

对法院干警充当诉讼掮客应“零容忍”

日前，最高人民法院公布《关于人民法院纪检监察部门履行监督责任的实施意见》，强调要严肃查处充当诉讼掮客的法院干警。

这样亮剑，态度明确，指向精准。人们最期待的，还是由此能彻底遏制法院干警的腐败行为。所谓“法院干警”，顾名思义，也就是指“法院的干部与警察”。本来，不论是行政权力，还是司法公权，都必须遵循底线，在法治轨道上运行。特别是法官及其他工作人员，每天就工作在庄严的法庭边上，随时都在面对法律条文的教导警戒，如果连他们都不信仰和敬畏法律，司法公信也就注定沦丧。

“法律必须被信仰，否则就形同虚设”，法学家伯尔曼这句话，相信法官们不会陌生。严查法院干警充当诉讼掮客，第一步是要重建对法律的信仰。法律信仰不是抽象空洞的东西，也不是对法律条文的机械遵从，而是一种文化意识、行为习惯，体现于法庭内外的生活状态。必须从细节入手，通过整治工作作风，提升法院干警对法律的信仰。

今年9月初，最高法通报了六起法院干警违反中央八项规定典型案件，其中包括公款旅游、公款吃喝、滥发奖金、私用公车等问题。在当前政治语境下，还敢如此顶风作案，足以见证一些法院干警何其嚣张。按照常识不难想象，如果没有足够的金钱支撑，这些违规违纪行为也就失去了源头之水。充当诉讼经纪，成为投机的“掮客”，就是一些法院干警捞取利益的途径。

诉讼不是交易，法院干警更不能拿法律来做生意。法院干警充当诉讼掮客，就是让法律的不归法律，让权力的不归权力。当法律可以讨价还价，在以案谋私之下，法院办理的也只能是“关系案、人情案、金钱案”。也就是说，在法院干警成为诉讼掮客的背后，存在着贪污受贿、失职渎职、徇私舞弊、枉法裁判等权力腐败现象。

任何反腐败要取得成效，都必须做到对腐败分子“零容忍”，都必须通过完善的制度设计和切实的监督执行，将权力真正关进笼子里。严查法院干警充当诉讼掮客，也不例外。必须强调的是，司法权力是国家强权的重要组成，尽管现实中也有相应的防范、惩戒、监督、保障等机制，使司法权力处于一定的制约之下，但任何制度设计都不可能是完美的。有效约束司法权力，必须改变过去存在的诸如内部监督不透明、约束机制不完善、司法程序不规范等制度漏洞，让监督更加透明化，真正将反腐之网织密织紧，让司法权力运行满足程序正义的要求。

那么，现在面对最高法明确表示要严查充当诉讼掮客的法院干警，各级各部门都应有对腐败“零容忍”的实际行动，将相关权力运行纳入法治轨道下审视，摆脱种种权力掣肘，不受任何利益捆绑，这样，才能将法院干警的权力真正关到制度的笼子里，来赋予社会更多更大的公平正义。