【案例】莫让养生节目变为“养生意”节目（3）

再从养生节目的社会功能来看，既然是要“通过专家权威解答，向公众传播疾病预防、控制、治疗以及养生保健等健康知识和科学常识，满足了广大群众的信息需求”，以社会名人来主持，这本身也是符合传媒规律的。

从根本上说，制作方是谁，主持人是谁，咨询电话放在哪？这都是养生节目的形式安排，最关键的问题，乃是在于节目内容的监管。如果在严厉的监管之下，制作方心有法度，主持人心有敬畏，养生节目真正能够扮演好“向公众传播疾病预防、控制、治疗以及养生保健等健康知识和科学常识，满足了广大群众的信息需求”的角色，又何必在乎是谁制作，谁主持的呢？正如此次发布的管理规定中，对电视台资质，对专家的资质有了明确的门槛规定，只要有严规在侧，养生节目还如何成为无序的江湖，江湖骗子又如何还可能成为“专家”呢？

养生节目不能“只管人不管物”

国人最重视养生，但又最不懂养生知识，两相夹击之下，现在养生节目特别红火。不能说节目都有问题，但问题确实不少，很多养生节目不仅夸大宣传，而且明为宣传实为推销，已成变相广告。

出现问题，就要解决问题。现在养生节目，看似红红火火，实则暗流涌动，已经遇到了公信力危机。由是而言，加强对养生节目的规范，不仅有利于观众，而且有利于养生节目本身的发展。

对于规范养生节目，舆论基本持欢迎态度。但有两个细节，却引起不小争议。其中一个是“不得由社会公司制作”。诚然，许多社会公司制作的养生节目，存在不少问题，但制播分离是一个趋势，社会公司也不具有道德原罪，“以貌取人”涉嫌身份歧视。还有一个是“不得使用名人主持”。这条也是针对现实来的。但名人并不是法律概念，名人不能当主持，可主持人时间长了也会成名人。这条规定有成为笑话的可能性。

无论是“不得由社会公司制作”，还是“不得使用名人主持”，都有唯身份论的味道，都是一种“管人”。诚然，养生节目已经出现的问题，很多与此有关。但要看到，这只是标，并不是本。真正决定一档养生节目科学性和公信力的，不在由谁制作，也不在由谁主持，更在于内容。只要内容具有科学性，无论是谁制作，无论是谁主持，都对社会有益；而只要内容出现问题，无论是谁制作和主持，都具有社会危害性，都要禁播和惩罚。因此，养生节目管人更要管物，要把对内容的把控放在第一位。

养生节目与其他节目不同，必须注重内容的科学性与权威性。鉴于此，这里提出两个建议。其一是提高进入门槛。《通知》明确，“凡在专家资源、节目资金、制作能力等方面不具备条件的电视台，不得盲目跟风制作养生类节目”。这里强调的是资质，应把资质更加明确化，用资质卡人而不是凭身份选人。二是成立伦理委员会。养生节目的内容具有专业性，一般人不具备发言权。而从张悟本等伪大师的教训看，一些专家也只是事后开炮，当时要么不讲要么没机会讲。有关方面不妨建立一个专家库，随机抽取专家成立监督伦理委员会，对各档养生节目进行审查和监管，不给问题节目露脸机会。

养生节目不能带病上路，必须健康前行。当然，即便提高了进入门槛、成立了伦理委员会，也不是万能的。但不管如何，养生节目不能“只管人不管物”。而且这两个建议，也不影响其他内容的落实。