“一把手”的“辩证法”

就“依法治国”话题采访时，“一把手”是绕不过去的三个字。在本月早些时候公布的２０１４年中央巡视组第一轮巡视整改情况中，“一把手”频频涉案的问题也尤为突出。

主政一方，攻坚克难，“一把手”作为第一责任人，作用举足轻重，但权力过大是个老话题。我们对话多位市、县一把手时，都问了同一个问题：“如何看待‘一把手’的强势与依法行政的关系？”各种答案，令人深思。

“讲政治”还是“讲法律”？

有些地方以“讲政治”、“政治任务”为名上项目、搞建设过程中，“讲政治”成为部分“一把手”强势主政的口头禅。他们强调不折不扣甚至不惜代价完成任务－－理解的要执行，不理解的也要在执行中理解，没有讨价还价的余地。

“讲政治”本来强调的是大局观，维护中央权威，确保政令畅通，但在一些地方却异化成了局部甚至领导个人利益的“政绩任务”。究其原因，在于对“一把手”权力制约不足，任其以“讲政治”之名，使一件事一个项目可以不经过常识的审视和法律的约束，变成奇葩的现实。从这个意义上讲，所谓“讲政治”，其实只是一个超越法律的托词，体现的是某些地方“一把手”的意志。

什么是“讲政治”、“政治任务”？难道它们与法律无法相容吗？很多采访对象说：地方党政机关和领导干部提高运用法治思维和法治方式的能力，才是当前必须完成的“政治任务”，才是真正的“讲政治”。

上海市金山区委书记杨建荣说，一个地区的发展，上什么项目，做什么工程，是有相应规划的，如果突然半路插进一个“领导工程”，无论打着什么名义，往往是越出了法治的框架。这些年，金山区凡是公共财政支出的项目都采取“代建制”，由工程项目建设单位委托专业化项目管理单位代为建设管理，负责项目的投资管理和组织实施。如此，取代了原来的“领导工程”、“一把手工程”，切断了利益输送。他说，“一把手”应该管方向、管战略、管大的决策，而不是管具体的工程，如果把决策权和执行权混合在一起，就会出问题。