【案例】“聘用”子女的新型养老模式应理性看待（2）

“聘子女养老”彰显政府责任担当

政府雇子女所发的“工资”，并不是“工资”，而只是一种补贴，每月只三四百元，没有想象中“可观”。但是，这仍然是一种进步，至少，这厘清了这个社会中一些关于养老问题的责任分解与担当。

养老问题，摆在子女们面前，自然有一个道德律条——孝，不避讳地说，就是这个字在支撑着这个社会的养老大业。而且，人人都在说，“百善孝为先”，不孝之人，在其他方面做人也必不会成功，还将会遭到方方面面的谴责。这样的伦理宣传固然没有错，善良的市民努力去践行自己对于孝的理解。但是，在现代社会之中，政府养老、社会养老将要承担起更为主要的责任，尤其在当下，计划生育政策实施多年之后，一对年轻夫妇可能要承担两对老人的养老重任，再将养老大业交付给一个“孝”字去承担所有的责任，自然有所不当。

南京市推出的购买居家养老服务，并向照顾老人的子女发放工资的做法，至少还原了以下两点价值。一是，养老问题，从来不只是子女自己的问题，更应该是社会问题和政府问题。尤其是当老人养老金少得可怜、不足以支撑老人去养老院、福利院时，更尤其是当社会养老水平处于起步阶段、社会工作者严重短缺、养老院数量不足、质量更不足的当下，政府就必须要有更多的付出。二是，即便是子女的孝顺之举，只要是承担了养老义务，也应该受到政府的资助——在养老层面上，政府的“公”和子女们的“私”，完全能够实现更好的融合和统一，并能相互促进。

子女照顾老人可以拿工资或补贴的现实，最起码告诉世人，在养老问题上，政府与老人的子女，都是责无旁贷的。同时，这样的政策，很具有人性化和人情味，也带有了一些福利社会的味道。比如，许多福利国家，都规定一对夫妇如果收养一名孤儿可以领取一定数额的政府补贴，而有些家庭甚至于在收取了十几名孤儿之后，拿政府补贴比上班拿的工资还高，甚至于有的家庭靠政府补贴成了中产家庭。从某个角度而言，政府向子女购买照顾老人服务的做法，和这种鼓励收养的政策有很大的相似之处。

我国早已步入老龄化社会，更加之许多老人家庭都面临“空巢危机”，也希望能有更多的地方政府能够在养老问题上有类似的担当，有更多的资金投入，有更多的人性化的政策推出。即便不能复制南京市的做法，也应该表现出足够的担当。

聘子女养老是政府职能转变的探索

子女赡养年迈的父母，既是伦理要求，更是法律要求的义务，为何政府还要额外发工资？这听起来很新鲜，但实际上，申请政府购买居家养老服务是有条件的。例如，老人要符合失能、半失能、城镇三无人员、农村五保人员等“五类老人”的要求，这就大大缩小了适用范围。政府购买服务照顾失能和半失能老人，直接“聘用”老人的子女，不失为把钱用在刀刃上的利民举措。如果政府购买服务变成常态，或将成为政府职能转变的有益探索。

南京市推出这一创新举措，是为了解决当下社会日益凸显的养老问题。当前，不少子女面临的生活和工作压力巨大，无暇照顾好父母，即使养老院费用高且床位紧张，也愿意将老人送往养老院以求“清净”。对很多老人而言，即使心底里对养老院很排斥，但为了子女的工作和生活，甘愿踏入养老院，很多老人成了空巢老人。