【案例】“聘用”子女的新型养老模式应理性看待（4）

但美中不足的是，对于常年卧床不起，或者行动不便的老人，居家养老模式不能随时随处保证有护理人员陪护。而南京将推行的子女在家带薪陪护照顾生活困难老人这一举措，正是政府有效破解护理员稀缺难题，缓解社会养老压力的实际担当。

我国各地人口老龄化发展呈现出发展迅猛、基数大、增长快、高龄和空巢老年人多的特点，居家养老，符合我国城乡实际，是近年各地推行并行之有效的养老模式。

与养老院养老相比，居家养老将占主导地位。这首先是因为从目前养老服务供给机构建设看，现状仍然不容乐观。据一项调查，在中国只有5%的老人有入住养老机构的愿望。可惜，即使仅有的5%，对应的养老床位缺口仍然大得惊人。此外，我国的这些床位里，既包括以社区为依托的托老所、家庭式养老院，还包括公立或私立性质的普通养老院、高档老年公寓等。由此可见，在纯公益性的公立养老机构中，“一床难求”的尴尬局面就可想而知了。

在这样的现实背景之下，推行居家养老，倡导组建专业志愿者队伍，对老人开展接待服务、上门服务、结对服务，并积极鼓励老人中年龄小的照顾年龄大的，身体好的照顾身体差的。老人不必去住养老院，在家里或者就近享受到专业化、标准化的服务，让老人们享受到跟自家人一样的照顾。这正是化解老人们的情感纠结，让老人们找到精神寄托的有效举措。

当然，由政府拿钱，直接“聘用”子女照顾失能和半失能老人，真正要将这件好事办好，还需要诸多政策支持。比方说，老人生活进入不能自理状态或突患急病，子女照顾，影响单位工作；请陪护，造成家庭经济压力。在政策层面，应该允许子女申请“带薪假”。这样一来，“带薪照顾”更加切合实际，凸显人性化，让子女能够安心尽孝。只要把诸如“带薪假”等具体工作做细做到位，相信居家养老模式就会越走越远。

【启示与思考】

老有所养，一直是中国传统社会的理想目标。近年来，在法律和道德的双重约束下，“常回家看看”入《老年人权益保障法》，“社区养老”服务体系不断进步，“养老服务时间银行”推陈出新，均使我国养老问题得到了有效改善。而南京市近来推出“聘用”子女的新型养老模式无疑为家庭养老再出“新招”。

政策一出台，争议也随之而来。有人质疑“子女不可能工作监护两不误”“指望几百元就放弃工作在家照顾老人不可行”，也有人质疑“不孝顺的子女不会把补贴用在老人身上”。其实，这些都是对南京市养老“新招”的误解。

一方面，南京市养老护理员缺口巨大。南京有120多万老人，98%是居家养老，约需居家养老护理员4.3万人，而目前全市持证上岗的专职养老护理员只有3000人，养老护理员缺口达4万人，把政府购买服务照顾失能和半失能老人的钱拿出来直接“聘用”老人的子女，能够实现失能老人家庭养老与解决子女家庭经济负担双受益的效果。另一方面，“给照顾老人的子女发工资”不存在强制性，主要针对那些子女是下岗工人、月收入不足千元的特困家庭老人。

“聘用”子女的“新招”带来了诸多好处。其一，创新了居家养老服务方式，“发工资”是对子女养老的一种鼓励，从一定程度上缓解了养老难题；其二，解决了特困家庭子女的经济负担，提高了人民的生活水平和生活质量；其三，让老人感受到“老有所依”，子女在身边照顾和尽孝提升了老人的幸福感；其四，“家属照料型”模式体现了南京市政府“以人为本”执政理念的转变，提高了政府公信力。

当然，人们的担心也不无道理。赡养老人是儿女应尽的义务，如果已经需要政府开工资来解决老人的赡养问题，这样的家庭必定是个悲剧，这样的社会情况也无法让人接受。开工资“聘用”儿女照顾老人，可能会激发一部分儿女照顾老人的良知与热情，但在一定层面上来说也将“赡养老人”这个道德行为变得“功利化”。如果政府停止发工资，难道儿女们就可以撒手不管？因此，出台这项措施的同时，也还必须加强对社会各界的基础道德文化建设，发工资给儿女们的同时也要让他们明白：有补助应该赡养老人，没补助还是要赡养老人，这是一份责任，更是一份应尽的义务。

开工资“聘用”儿女是让老人们能够老有所养的创新型举措，任何一项创新的举措在真正成为政令政策推广之前都是一柄“双刃剑”，存在一定的积极性，但也存在一些弊端，我们要做的不是一味的肯定或否定，而是去其糟粕，取其精华。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）