【案例】牵骆驼行乞不是在“乞讨”，而是在“绑架”（3）

骆驼不能沦为暴力乞讨的道具

流浪乞讨，是人生而有之的自由。就像贩夫走卒、引车卖浆一样，城市越开放与多元，也越容易接纳各种生存状态。某种意义上说，宽容并悯恤乞讨者的权益，甚至不因搭便车之恶而对乞丐“赶尽杀绝”，也是制度文明的题中之义：2003年以前，对于流浪乞讨人员，我国采取的政策是强制收容遣送；2003年“孙志刚事件”后，国务院废止了收容遣送制度，制定了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，将强制收容遣送改为自愿求助、无偿救助。

明确这个前提，哪怕个别乞讨者“月入上万”，公众也当宽宥这种牺牲尊严的生活方式。因为乞讨无门槛、不存在垄断，羡慕嫉妒恨者随时可以“入行”。因为个别行为而扼杀群体权益，起码有欠良善。然而，公众对乞讨行为的理解与尊重，应该有两个前提：一是非职业化，是最后的救济方式；二是不能悖逆公序良俗，更不能暴力行乞。眼下的“牵着骆驼乞讨”，似乎已经是变味的牟利行为。

有几个问题还是要好好追问：一来，地方民警发现，行乞骆驼的四肢均有不同程度的损伤，四肢均无蹄子，从伤口上观测有很大可能是人为造成。被砍去四肢的骆驼，究竟是因何而伤？如果是为了刻意营造“可怜”的幻象，这种慈善投机行为起码有悖道德。二来，如果当真是衣不蔽体的老人和小孩牵着伤病骆驼乞讨，自然也无话可说。但明明是无法行走的骆驼，是怎么靠乞讨者瞬间转移“从佛山运到福州”？此外，最令人愤慨的是，譬如2013年11月25日中午，浙江绍兴市区解放路，一衣衫不整的男子牵着一头骆驼，沿着马路挨家挨户向店铺乞讨，不给钱就跪在地上不起来，多数店主或营业员怕影响生意，就给他们一点钱，打发他快点走开。骆驼一路上随地大小便，让店主们叫苦不迭。体型庞大的骆驼堵在你家门口，随时便溺、臭气熏天，不给钱就不挪窝——这究竟是乞讨，还是勒索？

骆驼成了暴力乞讨的道具，尽管这是“冷暴力”，显然已经背离了正常乞讨规则的范畴。抓壁虎、麻雀都可能触犯刑法，那么，万一这是野生骆驼，身为国家一级保护动物——猴戏要管，戕害骆驼博同情，就可以视而不见？占道的问题、卫生检疫问题、涉嫌敲诈勒索的问题，恐怕不能以“不好管”推诿了事吧。

保护乞讨权益，与打击暴力乞讨行为，这都是考验城市管理秩序与智慧的真命题。

依“法”施助，莫让“爱”成为罪恶推手

最近网上一组“骆驼被砍四肢，随乞丐当街行乞”的图片引起了社会舆论的广泛关注，这无疑又是一起“极端行乞”的典型案例。同时也将乞丐这个群体以及“恶意致残，非法牟利”的话题推上风口浪尖。

在我国，东西部发展不均衡，贫富差距明显，乞丐似乎一直伴随着我们的生活，但倘若细心观察，就会发现这个群体似乎在这十几年来呈指数型增长，如今在一些大中型城市，衣衫褴褛者牵着残疾的孩子或是成人，放着忧伤凄惨的歌，行乞于于大街小巷比比皆是。难道是我们国家这些年来发展落后了？非也。非法牟利集团为了博取社会的同情心，牟取自身利益，不惜代价，残忍地“制造”残疾人或者是残疾动物，酿出一幕幕人间悲剧。而作为“过路人”的我们，在为这些悲惨命运的行乞者惋惜，给予施舍的同时，不知不觉间已然成为非法牟利集团的“帮凶”。

可见，社会保护弱势群体的前提是必须先严惩滋生其上的“蛀虫”，依“法”才能施“爱”。“法令行则国治，法令弛则国乱。”法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。行政机关作为实施法律法规的重要主体，应做好行乞人员管理制度的完善工作，给予必要的救助和安置，而对于“拐卖儿童”、“恶意致残”以及“骆驼行乞”等触犯法律的事件，必须做到“发现一个，处理一个”，严惩背后的犯罪集团。要“把好门，托住底”，只有“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”，作为社会道德层面的爱心才能有所依托，才不至于与初衷“背道而驰”。

社会需要爱的传递，但是缺少了法的约束，爱心有时候，也会沦为“黑心”，千万不要再让爱心成为罪恶的推手。