药价改革：应该走什么路径 （3）

如何转变政府角色——从“管限价、管招标”到“只定规则”

【背景】目前，一些地方药品“二次议价”现象仍然存在。医药公司先按中标价从药厂购进药品，然后按照药厂与医院谈好的折扣价卖给医院。这样高进低出造成的差价，最后由厂家补偿给医药公司。医院和药品生产企业违规议价，暗箱操作恶性竞争，会助长贿赂、腐败之风。

主持人：有关专家也提出，药品“二次议价”与药品统一招标价制度有关。药品集中招标采购本来应该根据厂家的生产成本加合理利润确定中标价，但现实却是中标价不仅远高于生产成本，也大大超出了医院目前的进价。这无疑给医院和药品生产企业违规议价留出了足够的空间。对此，您怎么看？

庄一强：某个药品在省会城市通过招投标确定价格为10元，到医院加成15%，最后患者拿到药品的价格是11.5元。但有地方实施“二次议价”，即通过政府与相关方面商议，把招投标确定的价格压低到六元，但卖出去的价格还是11.5元。通过议价的方式，医院等环节就能从中赚到更多利润。这需要从机制上进行改革。

主持人：目前发改委正在就药价放开的相关问题征求意见。您认为会否带来药价的回落？

庄一强：应该说，药价放开仅仅是一个方面。放开药品价格需要慎重。医药价格改革是个系统工程。对于普通商品，消费者可以自己选择。但对于药品，消费者没有太多选择权，医生的诊断和建议有决定性作用。当决策权由医生掌握时，很大程度就取决于医生的动机。目前药品价格越高，医院加成收益就越多。但如果药品价格放开，价格有可能降低，但能否保证这中间的“回扣”也减少，还需要进行科学的制度设计。价格水平究竟怎样形成？一是成本定价，即成本加上合理的利润形成的价格；二是市场定价，商品卖多少钱与成本并无直接关系，比如一些奢侈品。医疗药品作为重要的民生产品，应该是成本定价而非市场定价。

主持人：就目前实际情况看，如果物价部门要拿到所有药品成本，并进行科学定价，工作量很庞大。

庄一强：我觉得这方面可以参考国外的做法。同一药品，美国、中国香港比中国内地的售价要便宜，我们就可以引入他们的价格标准，与我们的价格进行比对。我们甚至可以做全球比价。这方面工作量较大，作为政府管理部门，可以要求厂家提供全球多国的价格。监管部门则需要通过网络设置投诉渠道，哪个厂家的哪个产品定价高于美国价格，如果有就罚款，罚款一部分给实名举报的个人。此外，可以通过集体诉讼的渠道，完善监管手段。这样才能从根本上破除“以药养医”。此外，目前政府对药品有最高限价，但没有最低限价，一些企业就会以低价投标，造成一些不规范。政府要从“管限价、管招标”到“只定规则”，唯此，才能防止不当获益行为的发生。