取消食盐专营制度的积极示范效应（3）

担心当然不会是多余。有专家分析，以一些企业的资本优势和渠道优势，“盐业专营”取消后，很可能将我国长期生活在“专营”保护伞下的产盐企业快速并购或者挤垮，最终形成寡头垄断，由国家掌控的定价权可能会转移到这些寡头手中。市场竞争充分的欧美国家基本都已形成了产销一体、寡头垄断的盐业运行模式。美国的莫顿公司、北美盐业公司、嘉吉公司、岩盐公司等几家大型集团控制着全美约90%以上的产销市场份额；英国帝国化学工业公司的市场份额占全英一半以上；法国的南方盐业公司一枝独秀，几乎主宰了全国盐业。

有媒体报道，目前中盐专营的食盐销售价高于其收购价十倍，想证明垄断带来暴利。然而，据沃尔玛超市数据，实现市场竞争多年的美国，500g食盐的售价普遍在2美元以上，是目前国内袋装食盐价格的数倍。可见，市场化带来的寡头垄断不一定比专营垄断更友好。由此可见，改革不可能一劳永逸，破除食盐行政垄断只是改革之始。盐业全面推给市场的同时，如何兼顾推进盐业产业转型，提高产品质量，借力做好盐业国有企业改革，是改革者必须思考的问题。而防止食盐市场价格波动，构建市场经济条件下的盐业市场新秩序，更是执公器者需要承担的责任。

我们的食盐放开以后怎么办，会不会从一个困境走进另一个困境，确实需要提前考虑。

没有了盐务局，照样能吃放心盐

我国盐业专营制度下的既得利益者，主要是中盐总公司以及省、市、县三级盐务管理局和盐业公司。在市场经济已取得巨大发展的今天，中国的食盐管理经营仍停滞在计划经济时代。中国盐业体制政企不分，各地的盐务管理局一般与同级的盐业公司是两块牌子、一套班子合署办公。盐业管理者既当“裁判员”，又当“运动员”，垄断食盐销售，从中牟取暴利。

取消食盐专营，就是打破盐业专营利益集团的金饭碗，这显然是有利社会公平、促进经济发展的好事。然而，一些对市场化向来持积极态度的人，这次拿出的却是“谨慎欢迎”的态度，认为破除垄断固然好，但对食盐的安全监管更要从严。一些网友的表态更为直接，担心取消专营之后，“还有安全盐吃吗？”人们担忧以往在其他领域出现过的“一放就乱”现象，会在食盐市场化过程中重演。盐是维系生命的必需品，与日常生活密切相关，公众的忧虑确有必要。

今年以来，在陕西户县、河南新郑、江苏徐州等地，相继发生“跨区域用盐”被罚款事件。河南业主黄某经营的小饭馆从郑州市搬到不远的新郑市，没用完的半箱盐也被带到新饭馆，黄某因此被罚款200元。这是今年“跨区域用盐”系列罚款事件中最荒谬的一例。但荒谬归荒谬，这些事例也反映出目前盐务管理部门的“敬业”，而“敬业”的根源是，这些既得利益者不允许任何其他企业或个人触动自己的“奶酪”——食盐专营体制。“护食”当然可憎，然而公众担心的是，一旦取消专营，盐业市场的监管权力移交、分散到工商、质检、卫生等部门，届时盐业是否会出现其他食品生产流通领域出现过的“九龙治水”局面？而这种松散的监管是否又会导致私盐、假盐大量出现？

食盐专营始于春秋时期，持续了2600多年的悠久“传统”，难免让很多人产生无法忽视的心理依赖。一度严重的食品安全问题，更加重了公众对取消食盐专营可能产生后果的顾虑。而盐业专营利益集团在此前多年时间里，利用公众的顾虑，成功地拖延了有关改革的进程。中国加入世贸组织后，只有烟草和食盐实行专营，有关部门一直试图推行食盐体制改革，但是十几年来先后提出的六个盐改方案，因遭利益集团阻挠，都是无果而终。

废止食盐专营绝不意味着监管放松。在盐业市场化过程中，只要做好监管架构方面的组织设计，充分发挥司法的震慑力，食盐安全就可以获得充分保障。在专营制度下，食盐从生产环节到市场终端，价格提高近十倍，其中的暴利都被销售环节的垄断者攫取，生产企业的利润却很薄。专营取消后，我国食盐生产流通成本必然大降，获得实惠的生产企业会让整个行业焕发活力，这正是企业生产更优质产品的基础。公众有理由相信，在盐业市场化改革后，没有了盐务局，照样能吃到放心盐。