北京：政府协商：一种新的协商民主（3）

总体来说，无论从协商内容还是协商形式，我国政府协商民主建设已经进行了初步实践，形成了一系列可操作性的协商机制。

就政府协商而言，亟须改变的恐怕不只是规范和程序，而是政府的治理思维

相较于政党协商、政协协商，政府协商的规范化程度还不是很高，尚未从全国角度形成一整套相对统一的制度设置，各级政府协商水平参差不齐，呈现一种碎片化的状态，存在很多问题。概而言之有三：从规范性来讲，中央政府协商制度化程度相对较高，而地方政府协商规范化程度明显偏低；从协商内容来看，规则型、决策型和事务型协商起步较早，进展较快，但受到专业性限制，各级政府预算协商则刚刚起步，离预算民主要求有很大差距；从协商效果来看，有些政府协商只重视协商形式，忽视协商的实质性效果，把政府协商作为一种政治摆设，并没有充分重视利用起来。

作为中国民主的独特形式和优势，社会主义协商民主应该是实实在在的，而不是做样子的。就政府协商而言，亟须改变的恐怕不只是规范和程序，而是政府的治理思维。

首先，政府应具有一种公开的态度，不再做沉默政府，而是能够主动公开政府信息，明确协商议题，引导社会公众参与公共事务，使政事真正成为众人之事。

其次，政府要具备一种公共对话能力，不再做命令政府。民主并不是取决于支配国家的人数多少，而是取决于政府与整个社会的沟通方式。能够与社会进行有效沟通，而不是单靠政府意志行事，是衡量一个民主政府的基本标准，也是政府协商的根本前提。

第三，政府要具有一种包容和尊重精神，平等地对待每一个对话者，审慎反思公众的每一条意见，不再做权力政府。如密尔所言：对于每一个人，不论他抱持什么意见，只要他能够冷静地去看他的反对者以及他们的意见是什么，既不夸大足以损害他们的信用的东西，也不掩藏足以为他们辩护的东西，那就要给以应得的尊重，这就是公共讨论的真正的道德。如此，才能真正发挥政府协商功效，促使政府从传统的单向度的管理迈向多维度交往的开放式治理格局。

（作者为山东省委党校政法部副教授）