治理高考移民更应该防病于前（3）

“高考移民案”不能滥情解读，更不能沦为“口水仗”。涉事各方应严守法律与道德的尺度。对校方来说，不能手中抓着反高考移民这个理，就对法律阳奉阴违，甚至是抵制法律判决。对于原告徐某来说，可以用法律维护自己的权力，但不能用悲情与泪水，混淆舆论的视听，将舆论场搅浑。而对于法院来说，不仅要一判了之，更要进一步跟踪，找到法理的融汇点。唯有如此，才能让“高考移民案”走出“口水仗”，变成一堂法治和政策普及课。

"高考移民"案再证有权不能任性

一审、二审两级法院均判决撤销高校取消女生学籍的决定，给这起引人瞩目的“高考移民”诉争画上了一个句号。法院裁判的理由，不针对女生究竟是否违反了当地高考报名政策，而是指向高校取消学生学籍这一具体行政行为的合法性基础。如果具体行政行为不符合法定程序，就属于违法行政行为，就得不到法律支持和司法保护，被判决撤销就理所当然。

之所以认定高校决定违反了法定程序，按法官的说法，是过于“轻率“，此言非虚。学校接到他人举报，在没有全面、客观调查核实并经学生申辩的情况下，即作出取消学籍决定，确实有点“任性”，不但违反行政法正当程序原则的相关规定，也不符合教育部有关高校教育管理规定。而在学生不服申诉之后，学校再次根据新疆招生办的回函材料，不加审查即维持原决定，即便新疆方材料属实，但这种“围绕结论找论据”的做法，只是替学校先前的草率行为找理由、打“补丁”，也不符合“事实清楚、法律依据充分”的行政行为原则，有违正当的法律程序。因而，无论事前、事中、事后，在取消学生学籍这件事上，学校的做法都有失草率、不公、违法，被两级法院否决，也自在情理法理之中。

程序公正是实体公正的基础，实体公正是程序公正的结果，两者相辅相成，不可偏颇。以追求实体公正之名而无视、破坏程序公正，可能会带来暂时的、个案的实体公正，但毁坏的是整个社会公平正义的法治基石，这也是强调依法行政、司法公开的重要原因。

学生的受教育权、取得学籍权依法受保护，学籍对学生的学习、生活具有重大影响，但高校事先不经全面、客观的调查、核实，不给学生申辩的一纸“轻率”决定，无疑让学生此前数年的辛苦努力和学习成果化为“一场空”，是一种很不负责任的行为，严重侵害了学生的合法权益，凸显高校行政管理权力的“任性”及其危害。两会上，李克强总理“大道至简，有权不能任性”的言论语惊四座、掷地有声，是对权力行使的再次警醒和要求，权力必受制约、用权必受监督，“依法治国”的法治新常态下，必须围绕法治思维法治方式行使权力，依法作为、积极作为，任性的权力必定会钻进法律的“笼子”。

“高考移民”案终审落槌，依法维护了女生的应有权利，也再证有权不能任性的铁律。

【启示与思考】

“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”，这是人所共知的法律格言，也是现代司法的基本理念，即程序正义。实体正义和程序正义，相互依存，缺一不可。这意味着，法院对案件的判决，仅仅追求结果的公平、正义还不够，还必须确保判决过程的公正，必须符合法律程序的正当性、合理性。

女生是否属于“高考移民”、该不该被取消学籍，学校应遵循正当、公正的程序进行全面、客观的调查和取证，然后再做决定。学校仅凭一纸公函就取消学生学籍，连申辩意见的机会都不给学生，违背了程序正义，自然应败诉。

一起“高考移民”案，在充分保障受教育权的同时，无疑也是行政权应恪守法律程序的生动教材。逾越了既定程序，必然会让权力呈现出“任性”的一面，而实体结果公正与否，只能被打上大大的问号。权力的运行，并不是自由随意的，而是也有运行的轨迹和边界，然后再去追求最终的实体结果，这才是权力应有的常态。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）