从更广阔的视野观察中国与世界（2）

“中心—边缘” 结构的变与不变

王正毅：沃勒斯坦的世界体系分析主要是对资本主义世界体系进行系统研究。沃勒斯坦认为，资本主义世界体系包括单一的资本主义世界经济、民族国家体系以及多元文明。不过，阿布鲁和弗兰克认为，此前已经存在世界体系。

沃勒斯坦只专注分析资本主义世界体系。他认为，世界体系最基本的是经济联系，是基于国际分工、通过大宗商品贸易确立的日常经济联系，而不是奢侈品贸易。1500年前后，世界经济联系在一起，这个过程中产生了民族国家，进而有了民族国家体系，并产生了相关文明。他认为，以前有各种文明，而资本主义单一文明起源于1500年前后。

从历史上讲，世界体系分析起源于对占统治地位的传统历史研究和社会科学理论学科分割的批判。自从19世纪中叶以来，许多讨论一直围绕着关于特殊和一般的认识论格式，分析世界历史发展的同构性和异质性。讨论双方都把国家或社会作为最基本的分析单位。而沃勒斯坦的世界体系分析，既反对这个认识论假定，也反对这个基本的分析单位。

15世纪以前，出现了中国、巴比伦王国、埃及、古希腊、罗马以及印度等文明古国，这些古国在政治、经济以及文明上各领风骚，并形成了以自己的文明为中心的帝国体系。在这些文明体系中，核心区和边缘地区的关系主要靠朝贡来维持，是一种依附关系。这种相互分离的体系有很多，只是一种“区域体系”，相互间的往来较少，并非世界体系。而资本主义世界经济作为一个世界体系，最初起源于欧洲，随后逐渐向全球扩展，并在20世纪最终成为一个全球性的世界体系。这个世界体系在政治、经济和文明三个方面对世界产生了广泛的影响。（1）在政治上是“多重国家体系”的出现。在国家体系的变化过程中，存在着双重过程：一是核心区的“中心”过程，即在世界体系中，国家在几个地区不断地垄断商品，利用国家机器在世界经济中使其利润最大化，这些国家也因此成为“核心国家”；二是在边缘区的边缘化过程，即国家在世界经济中利用不太先进的技术和过多的劳动力，这些国家也因此成为“边缘国家”。（2）在经济上是单一的资本主义世界经济的形成以及向全球的扩展。在世界体系向全球拓展的过程中，有一个“融入”和“边缘化”过程。“融入”是指体系外的国家和地区进入世界体系的过程，而“边缘化”则是指世界体系不断包容新的国家和地区的过程，通过“融入”和“边缘化”，新的国家和地区不断加入世界经济的整个商品链中。（3）文明的冲突。随着资本主义世界体系作为一种文明向世界扩展，对于那些处于边缘区的国家而言，他们对于核心区创造的这种文明是很难做出有效反应的，他们往往陷入两难境地：拒绝接受是一个损失，接受也是一个损失。这主要是因为其边缘地位造成的。

路爱国：沃勒斯坦认为，“全球化”这个词在20世纪80年代开始出现，而全球化这个事实大约在500年前就开始出现了。这个词通常包含两重意思：一是世界市场经济主体跨越边界的相互关联程度高，这种关联不仅表现在贸易和金融流动方面，而且表现在经济生产领域；二是主权国家对贸易、金融流动和生产转移开放边界。第一个现象，也就是这种跨界流动，是资本主义世界经济的本质特征之一，它一直都是存在的。而且，如果以生产因素跨国流动占全部经济交易量的百分比作为标准进行衡量，我们并不能断定，在资本主义世界经济框架内，目前跨国流动一定比100年前、200年前或者500年前大得多，我们只不过更意识到这些现象的存在罢了。至于说到国家边界的开放，这是一种周期性现象，所谓保护主义壁垒在最近二三十年的确减少了，但是，在19世纪最后25年，保护主义壁垒也减少了，而且，这种现象还能维持多久，就不好说了。

钱乘旦：沃勒斯坦世界体系分析，是从非常宏观的角度讨论世界历史的问题，影响非常大。他提出来的世界体系应该是存在的，是从地理大发现以后，全世界各个地方开始融入到同一个体系中去了，在此之前，统一的世界是不存在的。沃勒斯坦提出这个问题，把他的历史研究放在世界体系的框架中观察和研究，事实上产生了很大的影响。

沃勒斯坦的世界体系，非常重要的观点就是中心和边缘的问题。在他看来，世界的发展是从中心地区开始的，会波及周围，慢慢形成边缘，再扩张波及，形成边缘的边缘。这样的一个角度，从历史的真实性来说，是从某一个中心地区开始的、历史发展的过程，进而来讨论现代化的过程，这个过程是客观的存在。现代化的过程是从周围不断向周围波及。观察从地理大发现开始的历史，这种讨论基本符合世界历史的演变过程。这种描述差不多是准确的。

沃勒斯坦认为，世界体系的“中心—边缘”结构是永久性的、不可变更的。我认为，中心变过好几次。原来是边缘的地区，后来有可能成为中心；原来是中心的地区，也很可能慢慢丢掉中心地位。